Greenpeace - Arctic Sunrise
3022 wyświetlenia 19 września 2013 (263 opinie)Rosyjska straż przybrzeżna ostro zareagowała na akcję Greenpeace na Morzu Peczorskim, gdzie znajduje się platforma Gazpromu. Aktywiści Greenpeace, a wśród nich pracownik Uniwersytetu Gdańskiego, planowali protest przeciwko koncernowi, gdy mundurowi zaczęli oddawać strzały ostrzegawcze. Nikomu nic się nie stało.
Więcej na ten temat
Opinie (263) 2 zablokowane
-
2013-09-19 11:16
(17)
Rosja jedna nie daje sobie w kaszę dmuchać - brawo.
- 499 93
-
2013-09-19 11:33
zalosne (2)
- 14 69
-
2013-09-19 17:09
(1)
Chcecie Zachod bez umiejetnosci rozwoju ktory go stworzyl. A to umiejetnosc wspolnego dzialania mimo wielu opinii.
- 3 3
-
2013-09-19 18:46
To moze jedzta do Rosji.
- 4 9
-
2013-09-19 11:33
jestem ZA (3)
jedyny kraj wolny od chorej (!) idei WOLNOŚCIOWEJ, od której się ludziom w głowach poprzewracało... Jedyni porządnie sprawdzają Syrię, a nie jak USA, które najpierw wysłało wojska, potem szukało sprzymierzeńców, później dopiero pytało kongres o zgodę, a jeszcze później wpadli na pomysł (w sumie sikorski wpadł), że można pokojowo rozwiązać problem i dać kogoś do pilnowania :))
jedyny kraj, którego USA nigdy nie zdemokratyzuje po swojemu :) jak to powiedział kiedyś Putin my mamy swoją - Rosyjską demokrację :))
jedyny kraj, do którego przyjeżdżasz i MUSISZ się asymilować! (język kultura itd.), a nie biegać w szmatach i krzyczeć o równouprawnieniach
wizy do USA (nie wiem o co Polska się spina - tu chodzi TYLKO o 3 miesięczne wizy w ruchu bezwizowym - szału nie ma) - a obywatelstwo dostają poprańcy, uchodźcy terroryści i cała reszta, a normalny człowiek może wysyłać o zieloną kartę itd. 10 razy więcej wiz i zielonych kart dostaje AFRYKA, a potem się marszczą, że z 50 lat biali będą stanowić 20% populacji... nie chce mi się więcej pisać :D:D:D- 83 23
-
2013-09-19 13:37
Gdyby nie ta zachodnia demokracja to nie wiem gdzie byłbyś, jeśli nawet (1)
byłbyś. Możesz pluć na ekologów (czemu nie) ale nie lubię takich typków jak ty co generalizują. Nie ma tak i nie będzie że Zachód w 100 % to be, a Rosja w 100 % to cacy lub na odwrót. Biorąc pod uwagę pozytywy i negatywy to wolę zdecydowanie Zachód, bo Zachód to nie tylko USA.
A o Rosji ci napiszę, że mój wuj często jeździł do Moskwy (nawet w niej mieszkał kilka lat), ale dalej ma kontakty ze swymi znajomymi stamtąd i normalni ludzie co specjalnie nie przepadają za Zachodem i nie popierają opozycję nie przepadają też za Putinem - boją się powrotu sowieckiego zamordyzmu. Najlepszy dla nich był Jelcyn.
A USA ? Też mnie wkurzają wizy. Ale czy ten kraj to tylko wizy i tylko władze ? Nie ma tam zwykłych ludzi ? Akurat podobał mi się już ś.p. major Winters - ten Winters znany z "kompanii Braci" - słynął nie tylko z odwagi jaką prezentował na froncie zachodnim ale też z ciętego języka pod adresem dowództwa i nie tylko. Przed śmiercią zdążył op..ć jakiegoś holenderskiego lewicowego burmistrza, który chciał usunięcia pomnika ku czci amerykańskich żołnierzy.
Otóż Winters przyznał rację temu burmistrzowi że obecna polityka USA może mu się nie podobać. Ale on i jego kompanii i inni prości kombatanci II WŚ to nie władze, tylko zwykli obywatele USA co podnieśli d...y i narażając własne życie wyzwolili ich spod władzy Adolfa. I ten pomnik był im poświęcony a nie obecnym władzom USA.
I jest wielu zwykłych amerykanów których wizy dla Polaków drażnią, ale własnej władzy nie przeskoczą. I wielu innym jankesom polityka zagraniczna ich rządów może nie odpowiadać.
Więc powtórzę - są władze i są zwykli ludzie.- 20 12
-
2013-09-20 11:54
Taaa Jelcyn najlepszy
Emerytury nie były wypłacane, i cała gospodarka była wyprzedana dla oligarchów. Faktycznie złote czasy
- 3 1
-
2013-09-19 18:05
Na Białorusi widać najlepiej takie idee!!!
- 6 1
-
2013-09-19 11:39
pokojowe protesty
Przeciwko ich czołgom macie wasze słowa
przeciwko waszym słowom oni mają czołgi.
Czy ich czołgi ustąpią przed waszymi słowami?
Czy przejmowaliście sie protestami komara na ścianie?- 12 3
-
2013-09-19 11:40
mają OGRIOMNE szczęście, że nie zostali potraktowani jak piraci/terroryści (1)
Jak sami zauważyli byli na wodach eksterytorialnych więc platforma miała pełno prawo się bronić i odstrzelić potencjalnych piratów/terrorystów.
Swego czasu były (są?) organizowane rejsy statkiem pasażerskim na skraju wód eksterytorialnych somalii... Każdy z pasażerów mógł wynająć broń wszelaką a głośną muzyką wabiono piratów. Dostępny był nawet minigun - 100$ za pas ammo (kilka sec ognia ciągłego).- 36 4
-
2013-09-19 12:59
po prostu Gazprom nie posmarował greenśmieciom
Ile tankowców przepływa bez żadnego rozgłosu! Ile platform działa bez obawy o greenpeace?
Nie zapłacisz - przypłyniemy i zrobimy szum że jesteś bee. Zapłacisz to nawet nie kiwniemy palcem jak twój tankowiec zatonie.
A wy pionki w zielonych mundurkach dalej stójcie w Gdańsku i zbierajcie datki na swoich mafiozów.- 39 7
-
2013-09-19 16:00
jak wam sie tak lemingi podoba to wynoch na syberie do Kacapów juz!! (3)
kazda cio...ta jest madra gdy siedzi przedkomputerem ale jak by mieli u Rusków siedziec to by w pampera na robili.Dla przykładu morduje sie tam kazdego dziennikarza który zaczne jak unas korupcje władzy ujawniac albo ej kolesiów!!Tam panuje cenzura .szybko byscie ciapciaki w podskokach do Polski wracali!!
- 7 14
-
2013-09-19 16:44
(2)
U nas za to dziennikarze służą władzy - i co z tego?
- 4 4
-
2013-09-19 17:51
gdyby wszyscy słuzyli to by ani jednej afery nieujawnili! atak prawie co miesiac (1)
w tv jakaś afera korupcyjna a,niegospodarności albo nieudolności władzy jest ujawniana. Wiec jednak nie masz racji i masz klapki na oczach.
- 0 7
-
2013-09-19 18:13
Mało wiesz i sam nie myslisz - jak większość.
Ujawniają afery te co mają byc ujawnione, poza tym nic z tego nie wynika - ot news.
Z lokalnego rynku: o ilu aferach tu przeczytałeś: gość od rakotwórczej ziemi, Amber Gold, hałda na Wislince, Józef Bąk, "sędzia" M.....i co z tego wynika? nic! nawet nie dowiedziałeś się jak afera się skończyła.- 5 1
-
2013-09-19 18:04
nie wtrącała się w sprawy innych krajów to ok ,ale Kreml nigdy się chyba nie zmieni. My Polacy musimy zawsze pamiętać, że na Kremlu mieszka wróg Polaków!!!! Zawsze!!!
- 3 5
-
2013-09-20 08:23
Pół tysiąca osób
lubi, widzę, zamordystyczne metody. Proponuję Wam przeprowadzić się do naszych umiłowanych sąsiadów. Tam się "dobrze żyje" ;)
Wam na pewno będzie odpowiadało...- 3 2
-
2013-09-20 11:43
jak Rosja nie da sobie w kaszę dmuchać i najedzie Polskę/odetnie gaz/wprowadzi embargo to też będziesz taki z nich dumny?
- 2 2
-
2013-09-19 11:17
Ten cały Greenpeace to sciema - zabawa czyims kosztem (26)
- 486 51
-
2013-09-19 11:28
(25)
Panie Tomku - tu na miejscu jest też parę pilnych spraw : chcą nam budować elektrownie jądrową i zniszczyć Kaszuby wydobyciem łupków.
- 12 34
-
2013-09-19 11:30
(13)
Tu oczywiście też będą protestować przeciw atomówce nie dając żadnej realnej alternatywy dla atomu.
- 41 6
-
2013-09-19 11:46
najlepszy był koleś w TV (12)
z greenpeace i koleś z uczelni technicznej mający wiedzę na dany temat :)
(green):-Elektrownia atomowa zostawiwa dużo śmieci.
(profesor):-dużo? to znaczy ile?
...potem profesor wytłumaczył, że węglowe zostawiają dużo więcej popiołów itd.
(greenpeace):-elektrownie atomowe dymią!
(profesof):-TO jest PARA WODNA, w węglówce jest taka sama, bo działają na takiej samej zasadzie, tylko w węglowej dochodzi jeszcze "syf" z proesu spalania węgla w ogromnych ilościach
(green):-Yyyyyyyyyyyyyy....
(profesor):-zadam panu pytanie elementarne. Jak działają elektrownie w ogóle?
(green):-Yyyyyyy.....
(profesor):-Energia powstaje z podgrzanej wody, która przekształca się w parę wodną i napędza turbiny, które są zespolone z urządzeniami, które prekształcają energię mechaniczną na elektryczną...
(green):- Acha...ale i tak są złe!!!!! Bo Czarnobyl!
(profesor):-Czarnobyl to błąd ludzki, ludzie chcieli sprawdzić wytrzymałość sprzętu...no i sprawdzili, dzisiejsze systemy zabezpieczeń nie pozwalają się nawet zbliżyć do tamtych wartości...
(green):- A Fukushima?
(profesor):-Mam odpierać wszystkie Pana argumenty? Bardzo proszę...Fukushima stała na wyspach w Japonii, które są nawiedzane przez trzęsienia ziemi kilkanaście razy w ciągu dnia, a przegrała niestety z tsunami, to jest błąd, który trzeba wykluczyć...pozatym były większe wypadki, których ryzyko od bardzo dawna zostało sprowadzone do ZERA...powiem Panu tak, w Polsce działa reaktor atomowy od kilkudziesięciu lat, pod Warszawą i ..i jakoś nikt nie krzyczy i nic się nie dzieje, a i trzęsień ziemi u nas nie ma, a personel przechodzi SZCZEGÓŁOWE badania psychologiczne co kilka miesięcy i nie ma szans, że do końca użytkowania tych reaktorów coś się stanie...
...po resztę odsyłam do artykułów albo do profesorów odpowiednich uczelni, którzy wyjaśnią i rozwieją wątpliwości...- 63 8
-
2013-09-19 11:51
(11)
nie utożsamiaj krzykaczy z ekspertami. Ekolodzy mają również swoich ekspertów, a strona rządowa ma również swoich krzykaczy. Jak spotka się ekspert eko z krzykaczem rządowym, to rozmowa wygląda identycznie, ale w drugą stronę. Podziękuj za to dziennikarzom, że "obiektywnie" wybierają rozmówców...
- 13 30
-
2013-09-19 11:54
(9)
No to dawaj pan jakiegoś eksperta eko który da realną alternatywę dla atomu
- 34 8
-
2013-09-19 13:16
(8)
atom sam w sobie nie jest "zły bo zły", to tak samo jak każde inne źródło energii - ma swoje plusy i minusy, które trzeba rozważyć w aktualnych uwarunkowaniach chociażby technologicznych. Ważne m.in. aby elektrownia była w takim miejscu, gdzie gdyby coś sie stalo, absolutnie nikomu nie zagraża - jeśli chodzi o Europe to najlepszą lokalizacją jest Ural i Zachodnia Syberia, bo brak ryzyka tektonicznego, ułatwione chłodzenie bo zimny klimat i tereny słabo zaludnione.
Konkurencyjnym - bo tańszym (nie wymagającym bieżących nakładów, a jedynie nakładów na uruchomienie) i nie emitującym żadnych odpadów rozwiązaniem są ogniwa słoneczne. Ale i do nich potrzeba dużej przestrzeni (oraz ogniw większej wydajności). Ich wydajność - to pole działań dla naukowców - niech konstruują wydajniejsze ogniwa zamiast karabinów. A duża przestrzeń - znów: Ural, Zachodnia Syberia. Europa ma być zieloną przestrzenią do życia.
Energia geotermalna - bez aluzji do o. Rydzyka - to też bardzo dobry kierunek. Jedyne co trzeba dopracować tu również, to wydajność, ale to akurat świetna okazja żeby do tego sektora przenieść naukowców i środki ze zbrojeniówki. Przy okazji upieczemy i drugą pieczeń na tym samym ogniu - światowe rozbrojenie.- 8 11
-
2013-09-19 13:49
nie widze tu powyżej żadnej alternatywy
Dostępna energia słoneczna jest bardzo zależna od aktualnych warunków pogodowych, na które nie mamy wpływu. Chcesz otrzymywać codziennie smsa od szefa mówiącego ci, czy masz się szykować do pracy, czy tez zostać na bezpłatnym dniu urlopu w domu, gdyż maszyny w fabryce nie ruszą z braku prądu, a tramwaje nie pojada po ulicach?
energia geotermalna też nie jest dostępna na większości terenu Europy. Niemożliwe jest jej wytworzenie "na Uralu" i przesłanie do np. Polski. Straty na przesyle byłyby zbyt duże, nawet przy nowoczesnych technologiach przesyłu energii. Możliwe są tu lokalne siłownie zasilające kilka miast, lecz nie rozwiązania dla ciężkiego przemysłu o zasięgu krajowym.- 13 3
-
2013-09-19 13:56
(2)
Energia słoneczna jako podstawowe źródło energii odpada ze względu na zależność od pogody.
O energii geotermalnej piszesz, że wymaga dopracowania w kwestii wydajności. Ale my musimy działać już teraz, palenie węgla za sprawą ekologów będzie coraz droższe, nie możemy czekać kolejnych 10 lat na to aż dopracuje się wydajność pozyskiwania energii z geotermy.
Fajnie się pisze "przerzucimy naukowców ze zbrojeniówki i będziemy mieli tanią energię geotermalną", ale takie coś nie ma miejsca i nie ma na to szans.
Natomiast energia atomowa jest już od dawna wydajna, tania i sprawdzona. Jak za 10 lat ktoś wymyśli super wydajną i tanią geotermę to ok, problem w tym że do tej pory coś takiego nie istnieje.- 10 1
-
2013-09-19 17:23
Tania ... ciekawe dlaczego USA pzrezuca się na gaz ? (1)
- 1 2
-
2013-09-19 19:42
koszt wyprodukowania kilowatogodziny w elektrowni opalanej gazem jest kilkukrotnie drozszy od atomu. to ze usa cos robi nie oznacza ze jest to sluszne. wszak tam rzadzi obama ktory juz inne glupoty ma na swoim koncie
- 1 2
-
2013-09-19 15:04
Ogniwa słoneczne? (1)
Do których budowy zużywa się więcej materiałów szkodliwych i energii niz zysk jaki dają bo po pierwszych dwóch latach pracy ich skuteczność spada o 1/3 a w kolejnych latach dalej spada o kilka % rocznie. Świetna alternatywa.
- 9 0
-
2013-09-19 15:17
bardzo
dobra :)
DLA ogólnoświatowego lobby EKO i zielonej energii :)) Wliczając w to ALa Gora protokoły z Kioto i takie takie :) trzeba im to przyznać że im wyszło :) i swoje zarobili :) i zarabiają :)- 3 0
-
2013-09-20 08:04
@ekolog: z tymi naukowcami to nie tak do końca (1)
to są realne, efektywne i coraz tańsze technologie. Norwegia w 99% czerpie energię ze źródeł odnawialnych, u nas jest to około 2-3%. Co do atomu uważam że inwestowanie w niego to bzdura, elektrownie atomowe mają na zbyt długi okres amortyzacji (ok. 60-100 lat, czyli krócej niż żywotność samej elektrowni). Nie dysponujemy stosowną technologią, więc bylibyśmy skazani na jej import z Zachodu (który przy okazji chętnie pozbędzie się rupieci), to z kolei spowoduje technologiczną stagnację w dziedzinie rozwoju innych, bardziej przyszłościowych źródeł energii. Poza tym atom wymaga restrykcyjnej jakości całego procesu ze składowaniem włącznie, która to jakość - możemy sobie wyobrazić jak będzie wyglądała w naszych rodzimych warunkach, przykład mamy na Szadółkach albo na hałdzie fosfogipsów. Banda nieudaczników z telewizorni ostatnio nabrała wody w usta w kwestii atomu i w gruncie rzeczy jest to powód do radości.
- 0 1
-
2013-09-20 08:28
Tylko ze Norwegia w 98% produkuje nergię z wody, a to także nie podoba się ekologom.
Oczywiście, ze nie posiadamy odpowiedniej technologii, ale co to za problem. Przypominam że energetyka to nie jest konkurs na technologiczne innowacje tylko dział gospodarki dostarczający prąd do gniazdek.
I jakich rupieci ten zły zachód by miał się pozbyć? Reaktor to nie jest golarka elektryczna która się trzyma w magazynie, to jest urządzenie budowane od podstaw na zamówienie.
Szczerze mówiąc nie bardzo rozumiem co masz na myśli pisząc o okresie amortyzacji. Raz piszesz, że jest długi, a potem że za krótki.- 0 0
-
2013-09-19 12:11
O! Widzę kolejny eko-krzykacz
brawo! przekonałeś mnie
- 7 7
-
2013-09-19 11:42
(10)
Ty i Tobie podobni tak samo protestowaliście jak budowali kolej. Że wam krowy będzie zabijać. Tak samo jak budowali drogi, że od asfaltu umrzecie. Potem to samo z antenami telefonii komórkowej. Żyjecie w tej swojej kaszubskiej biedzie i świata poza nią nie widzicie.
- 26 7
-
2013-09-19 19:17
(8)
Pewnie jak przyjdzie do budowy EJ to osoby popierajace, bez mrugniecia okiem wezma na siebie odpowiedzialnosc w razie awarii (ktorej oczywiscie na 100%) nie bedzie. Bo co to za problem takie zobowiazanie, prawda ?
Zreszta, po co budiwac EJ w Zarnowcu jak mozna by np niedaleko Stogow. Elektrownia czysta, bez zadnego ryzyka.- 2 1
-
2013-09-19 19:45
(6)
tak, ej jest czysta a ryzyko jest znikome. w czarnobylu z powodu promieniowania zmarlo 47 osob. wiecej osob umarlo w wyniku wypadkow przy wiatrakach, a pamietajmy ze byla to konstrukcja drugiej generacja z lat 50
- 2 2
-
2013-09-19 20:50
(3)
Dokladnie. Posprzatali, zabetonowali. Ludzie wrocili, zycie wrocilo do normy. Nawet juz nikt o tym nie pamieta...
- 1 1
-
2013-09-19 20:59
(2)
Nie wiem czy wiesz, ale awarii uległ blok 4, pozostałe działaly po katastrofie, ostatni blok zamknięto dopiero w 2000 roku. Więc tak, tam cały czas normalnie pracowali ludzie.
Poza tym tak jak napisałem, to był reaktor starej generacji, nie ma porównania do dzisiejszych. To tak jakbyś chciał porównywać bezpieczeństwo w samochodach z lat 50 z dzisiejszymi- 4 1
-
2013-09-19 21:04
(1)
Dodaj jeszcze ze skażone tereny zostaly oczyszczone, i sa w pelni bezpieczne do zmieszkania. Wszystkie z tego powodu zamkniete strefy zostały otwarte. Mozna spokojnie uprawiac ziemie i np. zbierac grzyby.
- 3 1
-
2013-09-20 07:53
Mamy wyśrubowane normy bezpieczeństwa. Na świecie są miejsca w których naturalne promieniowanie podłoża przewyższa promieniowanie na skażonych terenach po Czarnobylu.
- 2 0
-
2013-09-20 08:15
za wikipedią: (1)
"Współcześnie status osoby poszkodowanej w wyniku katastrofy w Czarnobylu posiada 1 milion dzieci i 2 miliony dorosłych"
- 0 3
-
2013-09-20 08:38
Weźmy pod uwagę to, że Ukraina na czarnobylu starała się zarobić. Ludzie którzy narazeni byli na wyższe dawki promieniowania zostali uznani za poszkodowanych mimo iż nie było to groźne dla zdrowia.
Poza tym przypominam, że w czarnobylu pracował reaktor RBMK z grafitem w roli moderatora. To konstrukcja z początków energetyki jądrowej, totalnie przestarzała i obecnie niestosowana. Została zastosowana poniewaz jest w miarę prosta oraz wydajnie produkuje pluton.
Zasadniczą różnicą jest materiał użyty w charakterze moderatora. Moderator to taka substancja która spowalnia neutrony, bo to właśne one odpowiadają za dalszy rozpad jąder. Teraz w reaktorach najczęsciej jako moderatora używa się wody która jest także chłodziwem. Jest to znacznie bezpieczniejsze ponieważ gdy następuje jakiś wyciek i spada ilość chłodziwa reaktor traci moc ze względu na spadek ilości moderatora.
Poza tym weźmy tez pod uwagę jakie były bezpośrednie przyczyny katastrofy w czarnobylu - eksperyment i to w dodatku jeszcze przeprowadzony przez zmianę która miała jedynie czuwać nad wyłączonym reaktorem.- 2 0
-
2013-09-20 08:11
Stogi Stogami, ale dlaczego nie w Warszawie?
Na przykład nad Zegrzem, żeby był dostęp do wody. Przecież to w stu procentach bezpieczne, a straty przesyłowe będą znacznie mniejsze, jeśli elektrownie ulokuje się centrycznie.
- 0 0
-
2013-09-19 19:34
Pan Tomek wlasnie zobaczyl swiat dalej i dziala.
- 2 0
-
2013-09-19 11:19
Dziękuję rosyjskiej straży przybrzeżnej za nadanie rozgłosu akcji Greenpeace (4)
...
- 51 134
-
2013-09-19 12:11
Ekoterrorysta!
Spalić go!
- 9 8
-
2013-09-19 13:11
Precz z Debilami z GreenPeace!!!
A moje auto pali 25l/100km i jestem z tego dumny!!!
V8 RULEZ!!!- 14 7
-
2013-09-19 13:32
faktycznie, żeby nie rosyjscy pogranicznicy, to pies z kulawą nogą by nie wiedział, że greenpeace tam się wybrało, zwłaszcza że żadnej akcji koniec końców nie przeprowadzili
- 9 0
-
2013-10-06 09:45
Chyba eko-terrorysta ...
j.w.
- 1 0
-
2013-09-19 11:20
Bezprawnie weszli na platformę (6)
i się dziwią że zadziałała ochrona. Tłumaczenie że użycie strzałów ostrzegawczych jest nieproporcjonalne do pokojowego protestu to kpina. Jakby ktoś chciał tą platformę wysadzic też by udawał pokojowy protest
- 378 25
-
2013-09-19 11:22
sadzil ze to platforma obywatelska
i mozna lamac prawo bezkarnie
- 55 3
-
2013-09-19 11:31
(1)
Tak zgadzam się z Tobą. To są psychole ci wszyscy ekolodzy. Ja na miejscu rosyjskiej straży przybrzeżnej strzelałbym celniej
- 38 4
-
2013-09-19 14:28
o znowu ten co niby taki racjonalny
a w diabła wierzy
- 4 5
-
2013-09-19 11:41
(2)
jakby naprawde chciał wysadzić, to by sie lepiej przygotował do akcji i tak wszedł na platforme, że żaden ochroniarz ani pogranicznik by się nie zorientował
- 2 22
-
2013-09-19 11:44
Jakby mieli zostawić w spokoju takie "pokojowe protesty" to po co ktoś chcący naprawdę wysadzić tą platformę miałby się lepiej przygotowywać? Wystarczyłoby że ubrałby się na ekologa, pokrzyczał coś o jednej ziemi, miłości, wszedł na platformę a potem zdetonował to co chciał.
Sprawa jest prosta - ochrona zauważyła ludzi próbujących bezprawnie dostać się na platformę to zareagowała. Greenpeace może się oburzać, ale jak ktoś włazi tam gdzie nie może to niech się potem nie dziwi że reagują.- 29 2
-
2013-09-19 11:50
taaaa
teleportowałby się
- 13 0
-
2013-09-19 11:21
niech tam Adamowicz jedzie i protestuje (1)
i tak tu nie jest do niczego potrzebny
- 89 21
-
2013-09-19 12:23
w budyn latwiej wtrafic
- 3 1
-
2013-09-19 11:22
Tomasz wzialby sie (9)
lepiej za rodzine i zycie prywatne :) Jak to powiedziec: z czym do ludzi?
Moze niech lepiej zapisze sie do WWF?- 106 31
-
2013-09-19 12:02
ty mi zycia pryatnego nie urzadzaj (7)
- 10 12
-
2013-09-19 12:22
takie akcje niczego nie wnosza :) (2)
rzucanie sie na statki, wieszanie flag, malowanie...
Cel tego nie jest zaden - no chyba tylko zeby media pokazaly. Ale prawda jest taka, ze z duzymi korporacjami i innymi panstwami nie wygra sie. Liczy sie kasa - takie czasy.- 9 6
-
2013-09-19 12:53
Te akcje nie sa po to by co kolwiek ochronić.
To zabiegi czysto medialny - im bardziej widowiskowy tym wiecej sponsorów daje kasę, bo ci ostatni chcą być utożsamiani z "EKO" a nie dadzą kasy na coś o czym jest cicho bo po co.
- 15 1
-
2013-09-19 15:01
Pudło!!!!
Cel jest znany - kasa, kasa misiu.
Gdzie był Greenpeace jak zaczęto temat budowy NordStream'u? Zapewne przy kasie Gazpromu i FSB, a jak się skończyła, znowu pomyśleli, ze coś kapnie.
A tu kicha. Schoredera nie ma, nie ma przełożenia na zasilanie kasa i sprawa się rypła.- 12 3
-
2013-09-19 12:25
wieszanie na platformie (2)
transparentow: future oil disaster zone
czy: minimum ice maximum risk
Ja chetnie powiesze pod uniwerkiem: Kocham Baskę :)
hehe- 9 2
-
2013-09-19 23:47
tacy jak ty Johnnny, jedyne co potrafią zrobić to kloca o poranku posadzić (1)
- 2 3
-
2013-09-20 09:37
kotnia o poranku?
- 0 0
-
2013-09-19 12:34
haha ma temat na kolejna akcje
pojedz do Zarnowca, wejdz na szczyt zbiornika elektroni + stan z transparentem: NIE DLA ATOMU ;)
Hehe a foto wrzucic na fejsa ;) Aktywisci byli zawsze, sa i beda :) Kwestia kogo zwerbuja organizacje ;)- 4 0
-
2013-09-20 11:28
i jakieś studia inżynierskie podjął ;)
a tak myślałem że w tym greenpace to sami humaniści co to nie mogą znaleźć sobie dobrego miejsca na rynku pracy, nie rozumiejący fizyki i technologii energetycznych.
- 1 1
-
2013-09-19 11:22
W sumie to mieli farta a i dużo odwagi (2)
Bo z ruskimi wiadomo, czapa i cicho sza. Zatonęliby z łodzią i tyle ich widzieli
- 89 13
-
2013-09-19 11:45
ot rozbil sie przypadkowo i zatonal,mysmy nic nie widzieli bo daleko byli i nei zdazylismy doplynac i uratowac ;]
- 10 0
-
2013-09-19 22:23
Nie odwagi, a głupoty
- 4 0
-
2013-09-19 11:22
człowiek to guano, nie cofnie się przed niczym żeby mieć tą swoją ropę... (28)
a najśmieszniejsze jest to, że już dawno można ją zastąpić innymi źródłami energii, ale po co ma być taniej skoro się dobrze zarabia na tym nie?
30 lat i z planety nic nie zostanie, a u ruskich na bank będzie wyciek gorszy jak u BP- 57 85
-
2013-09-19 11:26
Jednostka greenpeacu pewnie energia sloneczna jest napedzana
- 30 4
-
2013-09-19 11:29
(15)
a niby czym chcesz zastąpić? energią elektryczną? ale ją także trzeba wyprodukować. poza tym jest problem z akumulatorami, które po pierwsze ładują się dłużej niż tankuje się samochód, starczają na krócej i także nie są obojętne dla środowiska
- 16 9
-
2013-09-19 12:17
(7)
A to widze ze tylko energie eletryczna znasz. Gratuluje wiedzy w tym zakresie.
- 4 2
-
2013-09-19 12:19
(6)
no to mnie uświadom, w jaki sposób zastąpić ropę
- 4 4
-
2013-09-19 13:37
Parą
- 2 1
-
2013-09-19 14:09
W sumie ogniwa wodorowe są niezłym pomysłem. (4)
Jakąś jądrówkę machnąć, i z jej pomocą produkować wodór. Co ciekawe instalacje do LPG nadadzą się do tankowania wodoru zaledwie po niewielkim i stosunkowo tanim retuszu, więc dystrybucja nie wymaga jakiejś rewolucji.
Tak więc infrastrukturę mamy, miejsce dla przemysłu naftowego jest (ktoś to musi produkować, rozwieść po stacjach itd.), więc nagły krach na tym rynku nam nie grozi. Problemy? Jeszcze tak z 10 lat zanim samochody oparte o tą technologię stanieją co najmniej zejdzie, no i nie mamy jądrówki w Polsce a bez niej to bez sensu.- 3 0
-
2013-09-19 14:33
(2)
To nie jest taka prosta sprawa. Technologicznie to nie jest nowość, ale o ile droższe by były samochody napędzane wodorem? O ile droższe by były koszty napraw?
Aby wielkie sieci stacji paliwowych inwestowały w dystrybutory paliwa wodorowego musiałaby istnieć liczna grupa docelowa a nie 100 pasjonatów jeżdżących takimi samochodami po kraju dla zasady.
I odwrotnie, aby ludzie takie samochody kupowali muszą mieć zapewnioną dostępność tego paliwa.- 0 0
-
2013-09-19 14:52
Oczywiście. (1)
Tyle, że na razie innej alternatywy nie ma. Akumulatory? Ciężkie, psują się, nieekologiczne, drogie, krótki okres życia, krótki czas pracy. Wodór pozostaje paliwem praktycznym, w wykorzystaniu działającym jak ropa dla użytkownika końcowego.
Co do cen samochodów, Clarity jest droższa o około 20% od swojego klasycznego odpowiednika, ale to promocja. Myślę właśnie, że w ciągu 10 lat dojdziemy do poziomu +10% w standardzie dla aut średniej klasy (półka 80-150 tys. zł.), a to będzie można sobie odbić na kosztach paliwa. Koszty naprawy mogą wręcz stanieć. Jest to konstrukcja dużo prostsza od współczesnych silników spalinowych. Oczywiście części będą droższe, ale awarie powinny być rzadsze.
Problemem oczywiście pozostaje dystrybucja, ale jak już pisałem w Polsce mamy o tyle dobra sytuację, że u nas LPG święci triumfy, a to też jest trzymane w szczelnych zbiornikach pod dużym ciśnieniem. Przeróbce musiałby ulec dystrybutor, stosunkowo niewielkiej. I tu widzę właśnie szansę, że część tego instalacji ktoś zdecyduje się zaryzykować i przerobić. Np. gdyby powstała elektrownia w Żarnowcu, to na ten rynek mógłby wejść lotos. Postawić zaraz tam obok centrum produkcji, tak by za przesył energii nie płacić, i rozkręcić interes na niektórych stacjach.
Ale jak już pisałem, potrzeba co najmniej dekady by zarówno te auta staniały, jak i elektrownia jądrowa u nas powstała. Wiem, że taka zmiana zajmie bardzo dużo czasu, ale innej alternatywy nie widzę. Ropa potrzebna nam jest nie tylko do samochodów, lwia część przemysłu tez jej potrzebuje. I to on będzie wstanie zapłacić za nią więcej niż transport. Bo ropy może być dużo, ale koszta wydobycia rosną, i już raczej nie zmaleją. Bo złoża są coraz trudniej dostępne.- 1 2
-
2013-09-19 20:18
Tylko jest jeszcze problem produkcji wodoru. Na ile wydajnie jedna elektrownia mogłaby produkować takie paliwo? Można tez produkować wodów w kopalniach, ale nikt tego do tej pory nie robił i nie wiadomo jak cały proces wyglądałby w praktyce od strony finansowej i technologicznej.
To nie sa głupie pomysły, ale na razie są w fazie projektów, badań i testów. Tak jak reaktory fuzyjne. Na dzień dzisiejszy nie ma alternatywy ani dla klasycznej elektrowni jądrowej, ani dla ropy i jej pochodnych.- 0 0
-
2013-09-20 16:28
Drobna przeróbka instalacji nie wystarczy. Przechowywanie wodoru jest jak do tej pory jednym z największych problemów, bo wodór po prostu wycieka z metalowych zbiorników. Poza tym ogniwa wodorowe też mają swoje problemy techniczne, się stosunkowo szybko zużywają i robi się je z rzadkich metali (w ogniwach polimerowych elektrody robi się z platyny). Tym niemniej jest to w tej chwili najrozsądniejszy kierunek rozwoju między innymi ze względu na wysoką sprawność ogniw paliwowych.
- 1 0
-
2013-09-19 12:29
ale masz wiedze :) (6)
baterie sloneczne ogrzewajace wode - w Rumii(pomorskie) od kwietnia do pazdziernika ciepla woda za free.
Srednio 40' W dni bez slonca ok 19. Koszt inwestycji ok 10,000zl + jak odkrecimy cieplca wode chwile trzeba poczekac az zleci ze zbiornika ciepla woda.
To jest ekologia a nie wieszanie transparentow :P- 5 4
-
2013-09-19 12:56
hehe, koszt inwestycji 10 klocków, ale ciepła woda za free? kolego, ten koszt się właśnie w tej ciepłej wodzie rozkłada.
a 19 stopni to nie jest żadna rewelacja. baterie słoneczne mogą coś dać ale np na saharze, w australii czy meksyku.- 3 4
-
2013-09-19 13:08
(3)
to teraz policz ile przez ile lat zuzyjesz ciepłej wody za 10000 zł i policz czy to jest opłacalne podpowiem średnio osoba zużywa 1,5m3 podgrzania wody to około 10zł za m3 = co daje nam 1000m3 wody co daje użycie wody przez 666 miesięcy dl 1 osoby a więc zwrot inwestycji dla 1 osoby 55lat dla 2 osób 28 dla 3 osobowej rodizny 18,5 roku dalej uwazasz tę inwestycję za opłacalną bo mi sie nie wydaje
- 7 1
-
2013-09-19 16:56
Jest to jeszcze mniej opłacalne jeżeli weźmiemy pod uwagę sezonowy charakter takiej instalacji. Tak jak sam Johnny napisał, korzystamy od kwietnia do października, a więc nie 12 miesięcy w roku, tylko 7. A to znaczy zwrot inwestycji dla 1 osoby po 666 miesiącach pracy tych baterii, czyli zakładając że będą pracować przez bite 7 mies rok w rok to inwestycja się zwróci po... 95 latach.
- 1 1
-
2013-09-19 23:25
(1)
nie wiem czy kiedykolwiek płaciłeś rachunek za wodę ale w domu jednorodzinnym w który mieszka 5 osób - zużycie miesięczne to około 3000 m3
- 0 5
-
2013-09-20 06:57
3 tysiące metrów sześciennych? tzn 3 miliony litrów, 3 tysiące ton wody? czyli średnie dzienne zużycie na mieszkańca to 20 tysięcy litrów?
zastanów się co piszesz- 4 0
-
2013-09-19 14:15
To, że da sięogrzać wodę, wcele nie oznacza, że da się produkować prąd w ten sposób.
Sam mam pompę ciepła, i uważam to za dobra inwestycję. Podobnie geoterma jest opłacalna w kontekście ogrzewania czy uzyskiwania ciepłej wody. Ale do produkcji prądu te technologie się u nas nie nadają.
- 2 0
-
2013-09-19 11:31
ale ziemia dla nas, czy odwrotnie?
- 4 3
-
2013-09-19 11:32
(4)
a takie gadanie o wyczerpaniu zasobów, zwłaszcza ropy to słychać od prawie 150 lat. a co ciekawsze sporo propozycji ekologów jest bardziej szkodliwych dla środowiska niż to przeciwko czemu protestują
- 13 5
-
2013-09-19 11:38
sprzet agd zrzera mniej prondu, samochody mniej jedzo ropki, w naszym zadupiastym kraju
klima w mieszkaniu to wielkie HALO wiec zasoby sie nie sczerpią tak szybko
- 4 0
-
2013-09-19 13:02
(2)
Akurat te złoża które opłacało się eksploatować te Twoje 150lat temu sa już dawno wyczerpane. Tutaj chodzi o to że technika idzie dalej i ceny ropy rosną wiec zaczyna się opłacać eksploatować te złoża których jeszcze 30 lat temu nie było po co i jak. Stąd właśnie bierze się ta przesuwana granica wyczerpania złóż ropy - ropa się skończy to pewne.
- 1 2
-
2013-09-19 13:07
(1)
To nie jest tak jak myślisz. Po prostu poszukiwania złóż są kosztowne, więc firmy nie prowadzą badań w nieskończoność tylko do momentu w którym odkryte złoża pozwalają na 15-20 lat ciągłego wydobycia. I to są te udokumentowane złoża. Ale po pewnym czasie zaczynają się one wyczerpywać, cena idzie do góry, klub rzymski czy inni fataliści obwieszczają koniec złóż po czym... okazuje się, że jest ich więcej niż wcześniej sądzono. Bo po prostu firmy rozpoczęły eksplorację kolejnych terenów odkrywając nowe, nieznane wcześniej złoża.
- 4 1
-
2013-09-20 22:42
A złoża wcześniej wyeksploatowane napełniły się ropą po ok. 20-30 latach nieużywania. Przykładem są złoża w Teksasie, a ilość nowoprzybyłej w nich ropy nie tłumaczy przesiąkanie z gruntów dookoła.
Być może ropa tworzy się znacznie szybciej niż sądzimy.- 0 0
-
2013-09-19 11:46
Ok, to dajesz z tymi źródłami energii i technologiami, które pozwolą je efektywnie wykorzystać.
- 2 1
-
2013-09-19 11:51
w przeciwieństwie
do posiadania słownika i znajomości zasad poprawnej pisowni
- 1 0
-
2013-09-19 12:09
widze ze propaganda działa
zacznij sam myśleć i poczytaj trochę: np. produkcja ogniw fotowoltaicznych czy też świetlówek energooszczędnych zostawia po sobie takie zanieczyszczenia że spalanie ropy czy odpady radioaktywne to przy tym pikuś.
Greenpeace to tak naprawde ekoterroryści na służbie konkurencyjnych koncernów.- 14 2
-
2013-09-19 15:08
To zastap samochod z zasiegiem przynajmniej 200km (to bardzo malo)
i przyzwoitej mocy przynajmniej 140koni na 1.5tony (bieda straszna) i tak zebym mogl to zatankowac w 10min i jechac dalej.
Dodam ze wspolczesne samochody maja znacznie lepsze powyzsze wspolczynniki.- 2 1
-
2013-09-20 22:39
Po pierwsze: zgodnie z twoim "podpisem" zlikwiduj się - ulżyj ziemi.
Po drugie: Skąd wiesz, że u ruskich będzie wyciek akurat gorszy? BP spowodowało taką katastrofę o jakiej się nikomu nie śniło, a dorzucili tysiące ton niezwykle agresywnej chemii, która jedyne co robi z ropą to zatapia ją pod powierzchnię wody zabijając wszelkie życie.
Po trzecie: skoro można zastąpić ropę innymi źródłami, a sam wiem, że można i są to technologie już dość stare i jednocześnie proste, to dlaczego ten cały zafajdany GreenPeace nie krzyczy we wszelkich mediach o wykorzystanie tanich i efektywnych źródeł energii?
Po czwarte: czemu ten zafajdany GreenPeace bierze pokornie pieniążki od tych samych których szumnie "oprotestowywuje"?
Po piąte: czemu ten cały zafajdany GreenPeace jest utożsamiany z ekologami i czymkolwiek co jest "eko", skoro są opłacaną zgrają ekoterrorystów co z nauką są na bakier?
Po szóste: kiedy Ty, jako naczelne guano, poddasz się utylizacji świecąc nam przykładem?- 2 0
-
2013-09-19 11:22
............ (1)
Niesamowite .........
Na wieść o tym wydarzeniu ptaki nad Gwadelupą zatrzymały się w locie ..
Pozdrawiam...- 112 10
-
2013-09-19 11:46
oj tak... chłopcy z greenpeacu jeszcze niczego nie zdążyli zrobić, mało tego, cokolwiek chcieli dokonać, udaremniła im to rosyjska straż wybrzeża, wylegitymowała i wypuściła do domu. Zaiste - jest o czym pisać w "czołowym trójmiejskim portalu". Zróbmy święto pamięci Akcji Co Do Której Nawet Nie Wiadomo Na Czym Miała Polegać.
- 14 3
-
2013-09-19 11:22
Kolejny skandal... i tak mamy już napięte relacje z Litwą i Meksykiem ostatnio, heh lepiej kupię 30 kilogramów cukru.
- 39 9
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Popularne, a nie widziałeś
Najczęściej oglądane
-
8:44
Służby weszły na Rainbow Warrior przy terminalu węglowym.
6607 wyświetleń 10 września 2019 (789 opinii) -
1:13
-
3:27
-
2:05
-
1:28
-
1:00
-
5:41
-
0:33
-
1:23
-
1:27
Platforma Lotos Petrobaltic wpłynęła do gdyńskiego portu
13615 wyświetleń 21 listopada 2014 (45 opinii) -
2:35
-
1:58
-
1:00
-
2:00
-
0:07
-
1:02
-
2:21
-
2:52
-
2:52
-
1:33