Lotnicy wyruszą do Afganistanu
6293 wyświetlenia 22 marca 2012 (254 opinie)Prawie setka żołnierzy Samodzielnej Grupy Powietrzno-Szturmowej z Pruszcza Gdańskiego wyruszy na misję do Afganistanu. Pilotów oraz służbę inżynieryjno-techniczną żegnali na pruszczańskim lotnisku dowódcy i rodziny.
Więcej na ten temat
Opinie (254) ponad 10 zablokowanych
-
2012-03-23 10:48
nie zapomnijcie pobrać z magazynów rządowych niezbędnego wyposażenia (1)
worków na truchła. W końcu każdy okupant musi się liczyć z karą ze strony okupowanych...
- 3 3
-
2012-03-27 02:12
oby znalazł się żołnierz, który cie pozwie za wypisywane mądrości:)
- 0 0
-
2012-03-26 15:13
Płakać się chce :(
To nie nasza wojna. Nie wysyłajcie tam więcej żołnierzy!
- 1 0
-
2012-03-26 08:58
Dla kasy tam leca ot co
Wielu z nich nawet nosa nie wychyli z bazy a przyjade i bedą snuć opowieści o wojnie itd. TYLKO GROM może coś robi tam.
- 1 0
-
2012-03-26 06:54
Powodzenie
Powodzenie i wracajcie cali i zdrowi...
- 1 0
-
2012-03-24 22:29
powodzenia
Do zobaczenia i do wspólnych działań na SGPSZu. Niech wasze 24ki dają nam wsparcie. Powodzenia od 1BKPow z Leźnicy
- 2 2
-
2012-03-24 11:48
Do wyborów daleko
Brak Burmistrza, Starosty, a nawet zaproszonych wójtów. No cóż do wyborów jeszcze daleko. Zresztą jak spojrzeć w oczy żołnierzom, którym chce się odebrać ziemię na której stoi ich zakład pracy i mieszkają ich rodziny. Pamiętajcie przyszli Samorządowcy - gesty już nie wystarczą!!!!!!!!!!!!!
- 1 0
-
2012-03-23 16:33
PANIE PREMIERZE, na penis my się tam pchamy, dla Ameryki i tak jestesmy jedynie jak pryszcz (1)
odbycie, koszta ogromne, a skoro ruscy tam nie wygrali to my takze szans nie mamy (koalicja). Ten sam błąd popełnił pewien szalony malarz idąc na Moskwę!, nie wyciągał wniosków z historii.
Za ten budżet moglibyśmy Panie Donku kupic kilka cystern dobrego winka i raczyc się nimi na molo!- 8 2
-
2012-03-23 21:41
tępy jak przecinak jesteś
Wracaj pod swoją klatkę pluć na chodnik i nie udzielaj się publicznie.
- 1 2
-
2012-03-22 15:41
i po co (15)
pytam się
- 121 10
-
2012-03-22 17:03
(2)
tak samo pytał się Zachód w XIX i XX wieku, gdy to my potrzebowaliśmy wsparcia.
rezultatem jest biedny kraj i zniszczone społeczeństwo, z których to ran jeszcze nasze dzieci się nie wyleczą- 4 8
-
2012-03-23 13:27
Różnica jest "jedynie" taka, że wtedy nas zaatakowano i nikt nie chciał pomóc, a teraz to my atakujemy
- 0 0
-
2012-03-23 09:13
zastanawiam się, która część wypowiedzi zasługuje na otrzymany minusy:
1) to ze potrzebowalismy pomocy
2) to ze kraj jest biedny
3) to ze spoleczenstwo jest skarlałe
4) to ze nasze dzieci pociagna za sobą smród w którym żyjemy
5) wszystko na raz?
:)- 0 0
-
2012-03-22 15:42
(9)
może po to aby taliby nie mordowały tam ludzi za posiadanie komputera?
- 4 35
-
2012-03-22 16:05
taliba to ty na oczy nie widziałeś, a zobaczysz jak w odwecie terroryści zawitają do polski (7)
- 21 3
-
2012-03-22 16:10
(6)
tchórzowska mentalność. z tego co pamiętam to Francja kilka lat temu interwencji nie poparła a jednak terroryzm do nich dotarł - przeciwko ustawie o zakazie noszenia symboli religijnych.
tylko naiwny człowiek może myśleć że chowając głowę w piasek uniknie zagrożenia- 4 23
-
2012-03-22 16:30
DArek wezmiesz ty sie w koncu za robote (3)
Czy moze w tym kraju niema pracy dla ludzi z twoim wyksztalceniem?
W posredniaku byles?- 19 2
-
2012-03-22 17:31
(2)
argument ad personam jako zastępstwo brakującego argumentu ad personam. typowa metoda prostaków. już Schopenhauer o tym pisał
- 4 9
-
2012-03-22 21:02
Nie ma podlejszego chwytu erystycznego niż zarzucenie komuś chwytu erystycznego
- 3 1
-
2012-03-22 18:49
Nota bene, rodzony Gdańszczanin :)
No, ale poglądy jego nie do końca popularne wśród socjal kochających pseudolewaków zaśmiecających oblicze tego umęczonego kraju, więc raczej nikt się do tego nie przyznaje.- 5 1
-
2012-03-22 19:17
a jakie zagrożenie jest dla nas kiedy nie ma nas w Afganistanie?Nie ma żadnego cała ta hucpa wojenna zaczyna być żenująco głupia i te tłumaczenia o niesieniu pomocy demokracji itd wystarczy popatrzeć na tę pomoc amerykański żoldak morduje śpiące kobiety i dzieci to jest ta pomoc Afgańczykom?
- 9 0
-
2012-03-22 16:51
tacy bohaterowie jak ty pierwsi walili w portki jak słyszeli gwizd kul przy uszach
- 15 3
-
2012-03-22 19:51
aby taliby nie mordowały tam ludzi za posiadanie komputera?
A może mordują za nielegalnego Windowsa ? To żart ale Twój argument jest poważny ? Tam panują zwyczaje plemienne i nawet mieszkający w Europie czy w Ameryce korzystają z dobrobytu i jednocześnie mają gdzieś prawa człowieka. A tak zwane "morderstwa dla honoru" nie są wymysłem talibów ( mają dawniejsze korzenie) i ciągle są praktykowane mimo, że na " zachodzie" są zakazane. Nie wierzę, że "wyzwalamy" uciśniony naród afgański. To propaganda dla naiwnych.Prędzej są to działania prewencyjne żeby mieć zaplecze w tamtym rejonie.( USA). Nie da się wprowadzić demokracji
( zachodniej) od ręki w krajach nawykłych do systemu kastowego
( niewolnictwa). Weź dużą firmę prywatną i powiedz właścicielowi, że wyzyskuje pracowników i Ty chcesz żeby oddał im zarządzanie. Żyjesz co prawda kilka tysięcy kilometrów dalej ale Ty tak chcesz.- 9 0
-
2012-03-22 17:46
po to żeby trochę pieniędzy na ludzkiej krzywdzie zarobić
- 9 0
-
2012-03-22 15:50
Za
chlebem , za chlebem , biedna ta nasza armia , szkoda chłopaków !!!!
- 17 2
-
2012-03-23 12:19
Cześć
ich pamięci !!!!
- 1 0
-
2012-03-22 15:46
Martwi mnie wynik ankiety (64)
Czy naprawdę ludzie to tacy kretyni którzy nie zauważają zagrożenia póki ktoś im nie da w nos?
- 21 58
-
2012-03-22 17:57
jakiego zagrożenia (12)
Amerykanie sami wychodowali Bin ladena poźniej go zamordowali prawie na oczach opini publicznej, i oczywiście wszystko w imię pokoju na świecie. Powiem tak jak jacyś politycy chcą napieprzać innych to niech sami łapia za giwerę i do dzieła a nie całe tysiące niewinnych naiwnych z wypranym mózgiem wysyłają po to aby dbać o własne interesy pod pozorem interesów państwowych. Jak popierasz to jedź tam i walcz a nie na forum szczekasz.ps. I że do Iraku nie pojechali po ropę tylko pokój ustanowić i uwolnić ludność od tyrana? jasne.
- 15 0
-
2012-03-22 18:06
(11)
hehe ten argument z ropą zawsze mnie rozwalał. wydać setki miliardów dla paru baryłeczek? lepiej było się dogadać pod stołem.
zresztą zysk jest taki, że ani bin Ladena ani Husajna już nie ma. to jest fakt. płaczesz za nimi? kolejny humanista co to krzyczy o krzywdzie terrorystów a zapomina o krzywdzie ich ofiar?- 0 13
-
2012-03-22 19:42
(2)
dla paru baryłeczek?A o ile drożeje ropa od tego roku bo robią zamęt z Iranem?Debilu nawet nie wiesz ile zarabiają na tym amerykanie na samym straszeniu wojną i na zwyżkach cen nie ma Husajna debilu i jest wojna domowa bomby zamachy porwania mordy to jest dobre?
- 8 1
-
2012-03-23 08:51
(1)
gospodarka traci na podwyżce cen ropy. przecież to podraża praktycznie wszystko
owszem, jest wojna domowa bo po zdjęciu husajna różne cudaki się zjechały aby przejąć wladzę w kraju. nie wiem czy wiesz ale po wkroczeniu wojsc USA do Iraku spadła liczba zamachów w sąsiednich krajach. a to dlatego że różnej maści cudaki się właśnie zjechały do Iraku aby robić chaos- 0 3
-
2012-03-23 11:37
http://www.youtube.com/watch?v=PC_2rA40GzM&cc=1
Obejrzyj sobie ten film, to może zrozumiesz kto jest największym zagrożeniem dla świata.- 0 0
-
2012-03-23 11:12
I co z tego, że ich nie ma jak przemoc i zagrożenie atakami terrorystycznymi nie zniknęły? To, że przy okazji zginęły setki tysięcy ludzi to nic, przecież wojna wymaga ofiar, a cel uświęca środki. Nieprawdaż?
- 1 0
-
2012-03-22 19:23
(1)
slyszales o jakichkolwiek zamachach tych terrorystow z al-kaidy w europie przed 2001 rokiem? nie? to o jakiej napasci na sojusznika piszesz?.
Saddama i bin-ladena sami amerykanie wychodowali i wspierali poki bylo im to na reke,piszesz ze niema zwiazku pomiedzy ropa a amerykanami na bliskim wschodzie? to jak to sie dziwnie zbieglo w czasie ze gdy irak,libia,egipt chcialy zaczac sprzedawac rope za euro a nie dolary to nagle ich rzadzacy stali sie tyranami godnymi pogardy i mordercami obywateli ktorzy musza zniknac.
Otworz oczy zamiast wierzyc w gornolotne popierdywania politykow o wspolnej sprawie i zobowiazaniach wobec sojusznikow,sojusznikow ktorzy przypomne na kazde tupniecie noga moskwy w sprawie wschodniej i centralnej europy od razu sie wycofuja z wlasnych zobowiazan.
Nie nie pisze tego jako pacyfista czy inny lewak ale jako patryota dla ktorego wlasne panstwo jest najwazniejsze i jego interes przed interesem kazdego innego panstwa.
Co do polityki USA zakoncze krotkim cytatem z ,,Ksiecia'' ktory idealnie pasuje w tym przypadku.
Rozumny książę powinien, skoro ma po temu sposobność, podsycać zręcznie jakąś nieprzyjaźń przeciwko sobie, aby stać się jeszcze większym przez jej zgniecenie.- 11 0
-
2012-03-23 09:04
Wrażenie, że nastawienie zachodniej cywilizacji do problemu terroryzmu przyjęło bardziej zdecydowany charakter okazało się nieprawdziwe. Po utworzeniu się koalicji antyterrorystycznej podniosły się głosy sprzeciwiające się całej operacji. Wszelkiej maści lewicowi ideolodzy z miejsca uznali kampanię za przejaw amerykańskiego imperializmu, którego jedynym celem jest zdobywanie wpływów na świecie. W ten sposób najgłośniejszy zamach terrorystyczny, który pochłonął ponad dwa tysiące siedemset cywilnych ofiar sprowadzono do formatu mało znaczącego incydentu, którego wyolbrzymienie miało służyć jako pretekst do rozpoczęcia wojny.
Ci sami lewicowcy, którzy w tak lekceważący sposób odnieśli się do ofiar ataku na World Trade Center po paru miesiącach opłakiwali ofiary działań wojsk koalicyjnych w Afganistanie, a potem w Iraku stawiając nawet często znak równości między tragiczną pomyłką, w której zginęli cywile a celowym atakiem na ludność cywilną. Przypadki omyłkowego bombardowania wiosek oraz incydenty takie jak ten w Abu Ghraib wystarczyły antyamerykańskim propagandystom, aby uznać międzynarodową koalicję antyterrorystyczną za organizację zbrodniczą, a jej działania określić jako ludobójstwo, łamanie praw człowieka i sadyzm. Jednak, dlaczego ci wielcy obrońcy uciśnionych, humaniści i pacyfiści milczeli, gdy Saddam Husajn i jego synowie stosowali broń masowego rażenia na ludności cywilnej, gdy ginęli ludzie w bliźniaczych wieżach w Nowym Jorku, w atakach bombowych w Madrycie i w londyńskim metrze?
Atak na Irak został przez nich potraktowany jako napaść na suwerenne państwo. Należałoby się w tym miejscu zastanowić czy jednak sam naród można uznać za suwerenny, jeżeli jest on zniewolony i mordowany przez reżim, którego przywódca uzyskuje w referendum stuprocentowe (sic!) poparcie. Trzeba, więc zadać sobie pytanie czy akcję wojsk koalicyjnych, która de facto rozbiła reżim partii Baas, zdetronizowała Saddama Husajna, którego następnie schwytano, osądzono oraz stracono można jednoznacznie uznać jedynie za akt agresji na terytorium niezależnego państwa. Zwolennicy takiego postrzegania sprawy często za faktyczny powód operacji podają chęć panowania nad irackimi złożami ropy nie dostrzegając jednak, że decyzja o wejściu do Iraku była bardzo kosztowna, wielce niepopularna i wzbudzała protesty na całym świecie (w tym w USA). Bardziej prawdopodobne jest, więc że gdyby amerykańskiemu rządowi zależało na dostępie do irackich złóż ropy, ze względów na niższe koszty zarówno polityczne jak i finansowe starałby się raczej go uzyskać poprzez zawiązanie cichej, nieoficjalnej umowy z irackim prezydentem-dyktatorem.
Przeciwnicy wojny z terroryzmem w swojej niedorzecznej argumentacji posunęli się nawet tak daleko, że opór ze strony terrorystów uznali za dobrowolne zrzeczenie się demokracji przez kraje, które jakoby nie chciały jej i ich wybór należy uszanować. Jak pokazuje frekwencja w wyborach (w grudniu 2005 w Iraku frekwencja wynosiła 72%, we wrześniu 2005 w Afganistanie 70%) większość obywateli tych krajów jednak chce demokracji, a antydemokratyczne ataki są dziełem hałaśliwej mniejszości. Natomiast samego odrzucenia demokracji nie można rozpatrywać w charakterze wolnego wyboru. To właśnie w ustroju demokratycznym są zawarte podstawowe prawa człowieka takie jak wolność słowa, wolność wyznania, swobody obywatelskie i suwerenność jednostki. Dlatego brak demokracji zawsze będzie oznaczał krzywdę ludzi, ograniczenie i łamanie ich podstawowego prawa do niezależności i wolności.
Jeszcze bardziej niedorzeczne, wręcz aroganckie i bezczelne jest nazywanie terrorystów partyzantami, którzy jedynie bronią swojego kraju przed najazdem złych obcych. Zdarzało się, bowiem, że celem ataków tych partyzantów były siedziby organizacji humanitarnych, której właśnie cywilnej ludności pomagały, a czasami celami byli sami cywile (na przykład ci biorący udział w wyborach). Przy organizowaniu zamachów na szeregowych żołnierzy koalicji nie liczono się z ofiarami wśród własnych cywili. Do tego dodać należy także porwania obcokrajowców, których w bestialski sposób pozbawiano życia rejestrując egzekucje kamerą. Wszystko to przeczy obrazowi szlachetnych partyzantów walczących o prawa narodu, a wskazuje raczej na chęć zagarnięcia nad nim władzy, sprawowania rządów bezprawia, które w połączeniu z islamskim ekstremizmem mają tworzyć niemal jawny inkubator terroryzmu, czyli terrorystyczną bombę z opóźnionym zapłonem.
Słychać też było krzyki przestrzegające przed uczestnictwem w wojnie z terroryzmem państw niedotkniętych do tej pory atakami jakoby miało to zrodzić nieistniejące do tej pory zagrożenie. Pogląd ten opierał się na micie, iż ataki z 11 września były wymierzone przeciw samym Stanom Zjednoczonym. Dla islamskich ekstremistów natomiast USA jest jedynie symbolem świata zachodniego, świata demokratycznego, w którym obowiązuje wolność wyznania, wolność słowa i swoboda seksualna, czyli takiego, który nie podporządkowuje się zasadom islamskiego fundamentalizmu. Zamach terrorystyczny na World Trade Center był, więc atakiem na symbol zachodniej cywilizacji, do której niewątpliwie zaliczają się też i państwa europejskie takie jak Francja, Niemcy i Polska. Za potwierdzeniem tej tezy przemawia zachowanie ekstremistów w stosunku do państw, które nie uczestniczyły w wojnie z terroryzmem, jak chociażby groźby skierowane do Niemiec, Francji z powodu publikacji karykatur Mahometa czy szantażowanie Francuzów z powodu zakazu noszenia symboli religijnych. Warto dodać też porwanie i zamordowanie rosyjskich dyplomatów. Wszystko to jasno przemawia za faktem, że celem fundamentalistów jest zdobycie silnych wpływów na świecie, narzucanie swoich zasad drogą przemocy i strachu, kosztem życia niewinnych ludzi.
Terroryzm rodzi się z nienawiści i frustracji, czasami z chęci zysku. Dlatego właśnie nie można z terrorystami negocjować a co gorsza im ustępować nawet, jeżeli walczą w słusznej sprawie. Argument siły nigdy nie powinien być przepustką do osiągania celów politycznych. Gdy się nią staje, oznacza to usankcjonowanie użytej przemocy. Zachęca to kolejnych frustratów do wstąpienia na ścieżkę terroru, ponieważ widzą oni, że za jej pomocą udaje się osiągnąć cel. Dlatego fatalnym posunięciem było wycofanie hiszpańskich wojsk z Iraku po zamachach bombowych w Madrycie. Terroryści osiągnęli swój cel dzięki rozlewowi krwi, co ich tylko utwierdziło w przekonaniu, że są na dobrej drodze. Jest to także nieuczciwe w stosunku do tych, którzy walczą o swoje racje na drodze dyplomatycznej, a pozostają niezauważeni, ponieważ nie robią takiego hałasu ani nie stwarzają takiego zagrożenia jak terroryści.
Trudno zrozumieć natomiast sprzeciw wobec interwencji w Iraku opierający się na fakcie braku powiązań Saddama Husajna i partii Baas z Al-Kaidą. Kampania przeciwko terroryzmowi nie może ograniczać się do walki z jedną organizacją terrorystyczną, ponieważ zagrożenie pochodzi ogólnie od globalnego zjawiska terroryzmu. Dlatego wojna z terroryzmem powinna mieć charakter globalny i dotyczyć także takich agresorów, jakim był były prezydent Iraku.
Piewcy teorii imperialistycznego spisku pozują na jedynych sprawiedliwych broniących prawdy przed ogólnoświatową amerykańską propagandą. Jednak cóż to jest za spisek, o którym słyszał już cały świat? Jak wiemy sam złodziej najgłośniej krzyczy łapać złodzieja. Może, więc warto zastanowić się nad tym czy aby ci, którzy najbardziej przestrzegają przed manipulacją opinii publicznej, sami tego nie robią.- 1 5
-
2012-03-22 18:21
mam gdzies terrorystów (3)
nie podoba mi się idea że ludzie z mojego kraju są wysyłani w jakieś odległe miejsce walczyć z innymi ludźmi tylko w imię POLITYCZNYCH interesów,
ty sam jesteś parę baryłeczek a tekst pod tytułem "dogadać się pod stołem" czyni z ciebie właśnie typowego polaka co tak często tutaj zarzucasz innym.- 8 0
-
2012-03-22 19:03
(2)
cóż, już 10 lat temu się o tym mówiło. gdyby USA chciało irackiej ropy to by się z Husajnem dogadali a nie wzniecali bardzo kosztowną i finansowo i politycznie wojnę.
poza tym niezależnie od przyczyn skutek jest bezsprzeczny - Husajn zawisł- 0 8
-
2012-03-23 08:01
DArek (1)
dawno nie było tu takiego przygłupa. Jak widać czerpiesz wiedzę wyłącznie z telewizyjnej papki. Zerowa zdolność samodzielnej i obiektywnej oceny wydarzeń. Rozmowa z tobą jest bezcelowa, jesteś jak gąbka która chłonie każdy telewizyjny chłam, a co gorsze próbujesz to jeszcze aplikować innym. Wstydź się synu.
- 6 0
-
2012-03-23 08:46
nie oglądam telewizji miernoto. dla ciebie każdy kto ma zdanie inne niż ty jest zmanipulowany przez telewizję?
- 0 4
-
2012-03-22 18:18
DArek
w posredniaku byles!!!
- 6 1
-
2012-03-22 18:11
A mnie cieszy (14)
Jeśli tak gorąco popierasz tą amerykańską wojnę to jedź tam i przelewaj swoją krew za wolność i demokrację w Afganistanie. To nie jest nasza wojna.
Polsce nie grozi terroryzm za który odpowiedzialni są Amerykanie przez swoją anty- arabską i pro-izraelską politykę. Trzeba też podkreślić ogromne koszty z tym związane.- 8 2
-
2012-03-22 19:06
(13)
polactwo, najpierw się oburza za 39 że inni za nas krwi nie przelali a potem pisze że "nie nasza wojna". oczywiście że nasza. tylko kretyn może sądzic że rosnący w siłę osiedlowy bandzior nie stanowi zagrożenia póki mu się nie podpadnie.
kiedyś mało znaczący piwniczny rozarabiaka w Monahium narobił bałaganu. Wszyscy to zlekceważyli. Kilkanaście lat później już wysyłał miliony do komór gazowych.
to naprawdę komiczne że polacy, zwłaszcza tak często powołujący się na tą historię nie potrafią zrozumieć że zagrożenie trzeba eliminować w zarodku a nie czekać aż urośnie- 0 13
-
2012-03-22 21:10
Finanse ??? (4)
DAruś ? A jak myślisz kto finansował tego piwnicznego rozrabiakę z Monachium ?
Poszukaj w necie . Podpowiem ci , że akurat to wiąże się z kryzysem w USA i wycofaniem ogromnych pieniędzy ( USD ) z rynku amerykańskiego. Te dolary to własność prywatna 8 rodzin - "właścicieli " FED , tj.najwiekszego na świecie banku centralnego. A pieniądz musi pracować i zarabiać !!! Resztę doszukaj sam w necie.
Teraz miliony do komór gazowych. Wiesz skąd wziął się nr tatuowany na przedramionach wieźniów w obozach koncentracyjnych ? Nie wiesz bo tego nie wie wiekszość przewodników w tych muzeach-obozach !!!! Ten nr to nr z karty pewforowanej ...IBM . Znasz li taką firmę ? Pewnie znasz ! Tak to ta sama firma o której myślisz. Dzieki niej ten rozrabiaka piwniczny zrobił rewolucję w statystyce na światowa skalę. Prezes IBM dostał od niego samego najwyższe niemieckie odznaczenie za zasługi dla Rzeszy. Gdyby nie IBM to Niemcy nie byliby w stanie wysłać nawet jednego miliona do komór !
Ucz się chłopie i nie pisz dyrdymałów na forum bo powtarzsz telewizyjne brednie !- 6 1
-
2012-03-22 21:24
(2)
gaz cyklon b produkowały firmy do dziś istniejące i trujące nas dziś innymi sposobami dziadek Busha miał poglądy nazistowskie tak to wszystko jest bardzo powiązane dziś takim numerkiem obozowym ma być chip RFID teraz w dowodzie osobistym potem jakiś debil wpadnie na pomysł implantacji do ciała bo powiedzą że tak wygodniej itd i taki głupi darek poleci pierwszy z rączką do implantacji bo uwierzy że będzie syty szczęśliwy i bezpieczny
- 5 0
-
2012-03-23 09:01
(1)
no i co z tego że dziadek busha? jeszcze sie polactwo nie nauczyło że dziadek to dziadek, inna osoba?
- 0 5
-
2012-03-23 11:22
a ty kto jesteś ciulu, ze tak pogardliwie sę zwracasz "polactwo " ?
- 6 0
-
2012-03-23 09:04
rewelacje z jakiejś głośnej ksiązki jednego paranoika?
- 0 5
-
2012-03-22 20:00
(1)
no to masz debilu Irak tam zginęło ponad milion cywilów do dziś nie ma tam normalnego życia szerzy sie prawdziwy terroryzm i islamski fundamentalizm a ty dalej twierdzisz że jakieś zagrożenie trzeba eliminować?teraz dopiero Irak jest ogniskiem bandytyzmu
- 8 0
-
2012-03-23 08:54
bo po usunięciu Husajna różni inni starają się przejąć wpływy w tym kraju. przecież to od początku było oczywiste
- 0 5
-
2012-03-22 19:11
DArek (2)
do roboty!!!!!!!
- 6 0
-
2012-03-22 21:04
Boże jaki ten DArek cymbał patentowany, zawsze taki był, raz to na idiocie wieszak połamałam, a on swoje (1)
- 5 1
-
2012-03-23 08:52
plebs ma używanie. smutne
- 0 4
-
2012-03-22 19:19
(1)
W 39 była zupełnie inna sytuacja. Na Polskę napadli z jednej strony Niemcy, z drugiej sowieci. Polska był okupowana, więc nie porównuj dwóch różnych wydarzeń historycznych.
Amerykanie sprzedali nas w Jałcie sowietom, dzisiaj ci "sojusznicy" nie mogą nawet znieść wiz, a polactwo dalej służy wielkiemu bratu.
Terroryzmu nie było by na taką skalę gdyby nie agresywna polityka USA i Izraela wobec krajów arabskich.- 9 0
-
2012-03-22 19:23
popieram w !00%
- 4 0
-
2012-03-22 19:17
czemu mamy przelewać krew za koncerny amerykańskie?
- 8 2
-
2012-03-22 19:27
(2)
nie głupi debilu nie widzę zagrożenia wyobraź sobie nie uważam krajów islamskich za wrogów proponuję zostawić im porachunki z żydowskimi bydlakami którzy wszczynają z nimi wojny a my róbmy z nimi interesy tak samo jak za komuny robiliśmy dobre interesy z Libią Kadafiego Irakiem Husajna i co źle było?Libia była zasobnym krajem o wysokim socjalu i spokojnym życiu dla uczciwych ludzi to samo Irak twoja ameryka której jak żałosne kundle służą polscy żołdacy rozwaliła zycie w tych krajach dla realizacji utopijnych wizji kilku kretynów we Francji Anglii Włoszech czy USA zmieniono życie ludzi w Libii w koszmar wymordowali 50 tysięcy ludzi nadal trwa wojna domowa i krajowi grozi rozpad.W Iraku wybuchają bomby szaleją religijni fundamentaliści których niedobry niewierzący muzułmanin saddam trzymał na krótkiej smyczy w Afganistanie do ludzi strzelających na wiwat na weselu wzywa się helikoptery i urządza się rzeź i po co to?
- 9 0
-
2012-03-23 09:01
(1)
tak, libia wielka sielanka, a kaddafi to sympatyczny starszy pan.
Saddam trzymał na smyczy nie tylko fundamentalistów ale także własne społeczeństwo, co jakiś czas urządzając masakrę na cywilach.- 0 5
-
2012-03-23 11:20
DArek, cymbale, ślepy krecie czy ty nie widzisz, że nikt się z twoimi "wypocinami " nie zgadza ?
nawet ty wielokrotnie sobie zaprzeczasz w swoich "wypowiedziach", luzuj idioto
- 5 0
-
2012-03-22 16:20
zagrożenie (23)
ze strony talibów Polszce grozi takie samo niebezpieczeństwo jak ze strony eskimosów , obecnośc obcych w wojsk w afaganistanie nic zmieni . Tzw terroryzm był jest i będzie dopóki mieszać się będą różne kultury i religie.
- 15 9
-
2012-03-22 17:05
Przypomnij sobie II W.Ś. (13)
nawet do tej pory płaczemy, że nam angole i francuzi nie pomogli. Według Ciebie sojusz powinien działać tylko w jedną stronę? Czyli nam maja wszyscy pomagać ale my nie mamy robić nic. Fajne myślenie ...
- 7 17
-
2012-03-22 17:28
Irak lub Afganistan są w sojuszu NATO ??? (12)
zmień leki
- 12 2
-
2012-03-22 17:44
Co za typ hahahaha (6)
Weź sobie poczytaj ilu tam zostało wyszkolonych terrorystów którzy atakowali lub planowali atakować miasta w Europie i USA. Najlepiej sam pojedź do Afganistanu i zobacz co tam się dzieję bo siedząc i pierdząc w fotel ja też mogę pisać durnoty.
- 3 6
-
2012-03-22 18:04
(5)
to teraz zdolniacho zastanów się ilu terrorystów BY MOGŁO ZOSTAĆ TAM WYSZKOLONYCH gdyby po 11 września nic nie zrobiono.
- 2 11
-
2012-03-22 19:38
(4)
a ilu debilu zostało wyszkolonych przed 11 września?Co byś powiedział ofiarom polskich żołdaków z nangar khel?Że im dobrze?Albo co byś głupi ciulu powiedział gdyby amerykański żołdak przyszedł do twojego domu i wystrzelał twoją rodzinę też byś powiedział że to dlatego by niedobrych terrorystów nie było?Na jakim ty świecie żyjesz te bzdury jakie opowiadasz nie wytrzymują logicznej analizy
- 11 2
-
2012-03-23 08:43
(3)
hehe logicznej analizy? mieszasz fakty z pseudoemocjonalnym bełkotem. to nie jest logiczna analiza tylko tandetna manipulacja emocjami. a że ja za specjalnie emocjonalny nie jestem to nie daje się na to złapać.
owszem, dochodziło do nadużyć, do zbrodni, ale zdaje się że te są nieodłącznym elementem każdej wojny. Na szczęście o takich przypadkach się dowiadujemy i robi się z tego nie mała afera, a sprawcy stają przed sądami.
tylko rozumiem dla ciebie ta emocjonalna paplanina działa jedynie w przypadku nadużyć wojsk koalicji. szkoda że nie napiszesz tego samego w przypadku morderstw talibów na ludności cywilnej.
no ale to nie jest na rękę współczesnym lewakom. teraz w modzie jest pluć na USA. tylko jak taliby obcinały kobietom głowy na stadionach a Husajn gazował cywili to wy słowem nie napomknęliście. nagle jak tam wojska pojechały to się odezwali kuźwa wielcy obrońcy uciśnionych.- 0 2
-
2012-03-23 09:28
(2)
Za to ty jesteś obrońcą biednych, uciśnionych Amerykanów prześladowanych przez złych islamistów.
Jeśli tak bardzo chcesz z nimi walczyć to armia czeka na ciebie. Mięso armatnie takich naiwnych jak ty co myślą, że walczą w słusznej sprawie jest im potrzebne. Przy okazji nieźle zarobisz, zamiast walczyć słowem, walcz czynem.
Tylko nie nazywaj mnie lewakiem, bo nie wszyscy przeciwnicy wojennej polityki USA muszą być lewakami. Domyślam się, że jesteś zwolennikiem PISraela.- 1 1
-
2012-03-23 10:31
(1)
nie trzeba być lewakiem, antyamerykańska propaganda się szerzy. Ja zwolennikiem pis? buhahahaha, dobre sobie. jestem liberałem
i ja nie bronie USA, piszę wyraźnie że walka z róznej maści agresorami są w interesie nas wszystkich.
widać polacy z historii hitlera nie wyciągają wniosków. póki się da zło trzeba zwalczac w zarodku- 0 3
-
2012-03-23 10:59
Liberał, który jest zwolennikiem agresji na inny kraj, haha...dobre sobie! To chyba jakiś nowoczesny liberalizm co stosuje przemoc wobec niepodległych krajów.
O jakim interesie nas wszystkich mówisz? Nie rozumiesz, że to właśnie przez zaangażowanie się w tą wojnę staliśmy się potencjalnym celem terrorystów?
Tak jak Hiszpania, w którą uderzyli terroryści za zaangażowanie się w wojnę.
To USA i Izrael poprzez agresywną politykę wobec suwerennych państw stosują podobną metodę do Hitlera.
Pytam jeszcze raz, dlaczego nie chcesz iść na tą wojnę?- 2 0
-
2012-03-22 17:35
(4)
nie ale szkoleni tam terroryści zagrażali krajom sojuszu
- 1 14
-
2012-03-22 20:58
JMK (2)
DArek wyłącz telewizor i zacznij myśleć !
- 6 1
-
2012-03-23 08:38
(1)
ja właśnie myślę, to wy brzmicie jak propaganda lewaków z kilku sąsiednich krajów
- 1 4
-
2012-03-23 09:32
Nawet o prapagandzie lewaków nie masz pojęcia jełopie
- 1 2
-
2012-03-22 19:35
masz na to dowody czubie?Może wierzysz dalej w wymyśloną broń masowego rażenia w Iraku?Jakich debilu terrorystów miałeś w Iraku?Może teraz zryty deklu powiesz że trzeba zaatakować Syrię i Iran bo nie podobają się wujkowi samowi a polacy jako ostatnie sprzedajne k... powinni tam jechać?
- 14 1
-
2012-03-22 16:30
(8)
Najlepiej po prostu siedzieć na tyłku i nic nie robić, ale czerpać korzyści z bycia w Nato czy UE. Ta wojna nie dotyczy bezpośrednio nas, ale dotyczy sojuszu.
- 2 23
-
2012-03-22 19:33
(7)
sojuszu a jaki punkt traktatu nato został uzyty w celu ataku na Afganistan?Debilu powiesz 11 września?Wskaż jednego zamachowca lub władze Afganistanu jako sprawców 11 września.Atak na Afganistan a już zwłaszcza na Irak był bezprawnym przestępczym najazdem podczas którego dokonano wielu zbrodni wojennych na cywilach używano zakazanych broni tortur dywanowych nalotów amunicją fosforową w tajnych więzieniach torturowano i gnębiono tysiące ludzi.W Iraku nie ma rodziny która nie straciłaby kogoś w wojence jankesów jakie korzyści mamy z bycia w Nato?Czy wszystkie kraje nato atakowały Irak czy Afganistan?Nie nie wszystkie polakowie jako najpilniejsi wasale i włazid.. pcy USA pierwsi polecieli
- 12 0
-
2012-03-22 19:48
(6)
a te dane to a amnesty international czy international amnesty? owszem doszło do wypadków i nadużyć, jednak winni stanęli przed sądem.
wiesz co jest niesmaczne? że zupełnie pomijasz ofiary zamachów terrorystycznych jednocześnie opłakując ofiary tragicznych pomyłek.- 0 9
-
2012-03-22 20:11
Co powiesz na to? (3)
Pomimo wysyłania kolejnych żołnierzy do Afganistanu przez państwa biorące udział w tzw. operacji pokojowej, nie maleje spirala przemocy w tym kraju. Według raportu przygotowanego dla Rady Bezpieczeństwa ONZ, w ciągu pierwszych czterech miesięcy 2010 roku liczba zamachów przy użyciu bomb umieszczanych przy drogach zwiększyła się o 94 % w stosunku do analogicznego okresu 2009 roku. Liczba zabójstw dokonywanych na przedstawicielach obecnej afgańskiej administracji wzrosła o 45%.
Masz dowód do czego przyczyniła się wojna czy jak wy to nazywacie "misja pokojowa".- 5 0
-
2012-03-23 08:35
(2)
to jest właśnie argument za tym aby właśnie tam ludzi dalej wysyłać. skoro czuby wysadzają siebie i innych to sugerujesz że powinni to zostawić?
- 0 4
-
2012-03-23 08:53
(1)
Myślisz, że to coś zmieni? Mało ci ofiar? Chcesz mieć drugi Wietnam?
- 2 1
-
2012-03-23 10:25
hehe, jasne, czyli najlepiej podkulić ogon, uciec i zostawić tam matecznik terrorystów
- 0 4
-
2012-03-22 21:15
(1)
z którymi zamachami ma coś wspólnego Irak?Rozumiem że jak w Izraelu ktoś wysadzi samochód pułapkę to żydzi mogą w odwecie zamordować 5 tysięcy ludzi dokąd prowadzi polityka ciągłego jątrzenia w krajach muzułmańskich?Egipt Tunezja Libia Irak Syria w tych krajach rozpierduchy dokonał zachód i teraz nie ma mądrego żeby zapanować nad terroryzmem nienawiścią etniczną zabijaniem chrześcijan.W Iraku za Husajna chrześcijanin Tarik Aziz był ministrem spraw zagranicznych pokaż mi teraz kogoś spoza islamu w rządach afryki północnej czy Iraku.W Syrii głupi zachód dozbraja i forsuje dojście do władzy kolejnych ekstremistów z Bractwa Muzułmańskiego i kolejną rzeź chrześcijan zamachy są skutkiem polityki zachodu wobec krajów Azji i Afryki a coraz częściej są reżyserowanymi sztucznie atakami służb specjalnych wymuszanych w celu odbierania praw człowieka
- 5 0
-
2012-03-23 08:37
z atakami terrorystycznymi to irak może i nie miał wiele wspólnego o ile terroryzmem nie nazwiemy ludobójstwa.
Husajn był agresorem, nie raz się o tym można było przekonać, robił zamęt w regionie i dopuszczał się ludobóstwa
tylko rozumiem dla ciebie kilka ofiar omyłkowego bombardowania jest bardziej na rękę niż tysiące zabige bronią chemiczną?- 0 2
-
2012-03-22 15:49
To masz powazne zmartwienie (3)
Moze lepiej zacznij sie martwic czy jutro bedziesz mial co do gara wsadzic
- 24 5
-
2012-03-23 09:29
Tak przylecą talibowie i zrobią desant
Puknij się w łeb człowieku! Ta wojna jest tylko dlatego, że amerykanie znowu wyciągają łapy po nie swoje.
- 4 0
-
2012-03-22 15:57
(1)
nie musze się o to martwić
- 0 20
-
2012-03-22 16:00
donek to ty ?
- 23 2
-
2012-03-22 17:55
(3)
czy naprawdę są jeszcze kretyni którzy nie wiedzą że wojny amerykańskie prowadzone są dla zysku ??? i że Polakom z powodu historii szczególnie powinno być wstyd uczestniczyć w takich przedsięwzięciach ?
- 13 0
-
2012-03-22 18:03
(2)
te wojny które kosztowały zdaje się setki miliardów i znacząco zadłużyły USA? te wojny właśnie są prowadzone dla zysku?
- 1 11
-
2012-03-22 19:41
(1)
USA?A co baranie klikę bankiersko-polityczno-militarną obchodzi Ameryka Amerykanie?Oni są od tego żeby zarabiać na spekulacji na ropie by sprzedawać broń dla wojska oni zarabiają a obywatele owszem tracą na tym że rządzą nimi marionetki biznesu i banków obama jest nikim jeśli nie ma wsparcia potężnego lobby mającego w ręku warte biliony dolarów korporacje.I oni decydują kogo ma zaatakować ameryka cała reszta jest bajką dla takich jak ty frajerów
- 12 1
-
2012-03-23 08:45
hehe, tą leninowską paplaninę zostaw dla siebie. z tego co piszesz da się wyczytać tylko że spekulanci, korporacje, bankierzy i ogólnie biznes żerują na innych.
zostaw te wypociny dla siebie bolszewiku- 0 4
-
2012-03-22 15:54
kretyn akurat pasuje do ciebie
- 11 6
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
