Zobacz także (100)

Potrącenie pieszego na pasach

26 października 2018

Nagrane przeze mnie, wczoraj w Gdańsku. Przypominam, że zielona strzałka w prawo to nie to samo co zielone światło. Jeździjcie bezpiecznie.

Opinie (213) 8 zablokowanych

  • zabrać prawo jazdy (4)

    takich głu*w za kółkiem jest pełno. Ludzie bez zasad

    • 160 27

    • (2)

      a przez pasy to się nie przebiega ! ma za swoje

      • 7 28

      • (1)

        Skoro można przejeżdżać pedolotem 30 km/h, to równie dobrze można przebiegać.

        • 2 3

        • Rowerem 30km/h?? Gdyby ludzie na rowerach nie jeździli to pewnie byś go nie widział... Po drugie właśnie, że nie można... Pasy są dla pieszych (również tych prowadzących swój rower) a nie biegaczy i rowerzystów...

          • 1 0

    • baba za kółkiem i wszystko jasne , jak widzę babe że skręca w lewą stronę i są tam dwa pasy to od razu wiem , że zajmie lewy pas - ku..a kto im daje prawo jazdy , co druga baba rusza po czasie na światłach , co trzecia królowa szos lewym pasem 60 km/h , skłonny jestem stwierdzić , że przez baby są korki , sam gdyby nie refleks miałbym 10 wypadków przez "ja myślałam"

      • 0 3

  • Piesi też mają obowiązki. Art 14 mówi wyraźnie: (49)

    dział ii ruch drogowy
    Rozdział 2 Ruch pieszych
    Art. 14. Zabrania się:

    1) wchodzenia na jezdnię:
    a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,
    b) spoza pojazdu lub innej przeszkody ograniczającej widoczność drogi;
    2) przechodzenia przez jezdnię w miejscu o ograniczonej widoczności drogi;
    3) zwalniania kroku lub zatrzymywania się bez uzasadnionej potrzeby podczas przechodzenia przez jezdnię lub torowisko;
    4) przebiegania przez jezdnię;
    itd, itp...

    • 145 187

    • Kodeks drogowy. (7)

      Piesi mieli zielone i do póki to zielone świeci to mogą nawet tańczyć na przejściu,pod warunkiem nie utrudniania innym przechodzenia.Pani w aucie miała główny sygnał czerwone.Zielona strzałka pod głównym sygnalizatorem to nie to samo co zielone światło.Proszę zapoznać się dobrze z zasadami korzystania z tego sygnalizatora.

      • 79 18

      • Nie mogą tańczyć , a co robią to ich sprawa można rzucać się pod koła , ale to nie jest bezpieczne

        • 8 14

      • Masz mozgowcu zacytowana tresc PoRD (4)

        Ale Ty i tak masz inne zdanie. Bo Twoim zdaniem można, nawet gdy nie można. O pracy sadow tez wiesz zapewne dużo, a jeszcze więcej masz do powiedzenia.

        • 4 18

        • (1)

          Oczywiście dotyczy to przechodzenia w dowolnym miejscu, bądź przez przejście bez sygnalizacji, ale oczywiście mózgowcu tego twój umysł nie ogarnia! Teraz przeczytaj sobie z tego samego kodeksu, czego oczekuje się od kierowcy podczas zbliżania do przejścia.

          • 13 0

          • Oczywiscie potrafisz wskazac zapisy, ktore na to wskazuja?

            Bo jak na razie to Wy sobie tak tylko twierdzicie, bo tak się Wam wydaje, a przepisy sa jednoznaczne - pieszemu zabrania się biegania przez jezdnie.

            • 1 0

        • (1)

          Przejście dla pieszych wyznaczone poprzez tzw. zebrę.
          W tak oznaczonym miejscu pieszy ma pierwszeństwo przed uczestnikami ruchu poruszającymi się po tej drodze, o ile przejście to nie jest kierowane przez upoważnioną do tego osobę lub sygnalizację świetlną.

          • 7 1

          • złoty środek

            przestańcie ciągnąć w swoja stronę... kierowca musi się zatrzymać na zielonej strzałce pod czerwonym światłem ORAZ pieszy nie może biegać na pasach. Jak ktoś jest świadomy obecności idiotów na drogach i chodnikach to powinien uważać w takich sytuacjach. Ale jak trafi taki jeden na drugiego co mózg zostawia w domu to są takie tego efekty.
            PS. kobieta wbiegająca z dzieckiem i później uciekająca z miejsca wypadku też ma siekaną kapustę we łbie...

            • 5 1

      • Mogą tańczyć oberka, poloneza itd. ale nie mogą biec. Proszę zapoznać się z kodeksem drogowym.

        • 1 0

    • d**il (7)

      Jest sygnalizacja świetlna więc ma prawo do wszystkiego co wypisane.

      • 24 4

      • A widzisz w tych przepisach jakies zastrzezenie (3)

        Ze nie dotyczy pieszego przechodzącego na zielonym swietle? To nie zmyślaj, bajkopisarzu.

        • 7 10

        • stosując taką logikę system wykłada się na punkcie 1 (2)

          zabrania się wchodzenia na jezdnie - czyli nie da się przejść nawet jeśli to przejście dla pieszych, bo przecież nie ma zastrzeżenia, że pkt nie obowiązuje na przejściu dla pieszych,,,

          • 8 4

          • Ale punkt pierwszy nie kończy się na pierwszym wersie - ma jeszcze kontynuacje w dwóch podpunktach. Równie dobrze mogłoby być zapisane:
            Art. 14. Zabrania się:
            1.
            a) wchodzenia na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,
            b) wchodzenia na jezdnię spoza pojazdu lub innej przeszkody ograniczającej widoczność drogi;

            • 2 0

          • I taki glupek jeszcze cos o logice pisze :)

            • 2 0

      • piesi w Polsce rzucają się pod koła

        i kto im zabroni?
        pan? pani?

        • 1 2

      • (1)

        Ja kiedyś dostałem mandat za przebieganie na zielonym świetle. Niestety trafiłem na wyjątkowego upierdliwca.

        • 3 0

        • i co?

          i co nauczyłeś się czy musisz dostać mandat ponownie??

          • 0 2

    • (6)

      Tyle że oni przechodzili na zielony nieuku jeden więc te więc te punkciki ich nie dotyczyły , jesteś taki mądry jak ta baba co ją potrąciła .

      • 29 11

      • Zacytuj te fragmenty PoRD (2)

        Które rzekomo zwalniają z tych zacytowanych obowiazkow pieszego na zielonym swietle.

        • 5 12

        • (1)

          art. 13 mówi: "pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem"
          art. 26 określa je Prawo o ruchu drogowym: "Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu. Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pieszemu przechodzącemu na skrzyżowaniu przez jezdnię drogi, na którą wjeżdża”.

          • 10 1

          • Ani slowa o tym, ze pieszy moze biegac przez jezdnie.

            • 4 0

      • Dlugo jeszcze bedziesz tych zapisow szukal? (2)

        Trzy godziny i nie mozesz znalezc? Ale madrego na forum to chcesz udawac.

        • 0 5

        • (1)

          Ponadto kierujący jest zobowiązany do zatrzymania pojazdu przed zieloną strzałką. Zatem niech będzie, że wbiegli, a ile artykułów złamał prowadzący w tej sytuacji?

          • 4 1

          • Zatem niech bedzie, ze przyznales sie do bledu.

            Choc forma pozostawia wiele do zyczenia.

            • 1 0

    • Święte krowy (2)

      Otóż to. W tej chwil kreuje się pieszych, jako święte krowy!!!! Oni też muszą włączyć myślenie.

      • 13 43

      • Święto krowo! " ruch to zdrowie więc rusz d*pe z auta i zapierdziel zbuta madralo wtedy też będziesz święta krowa!

        • 12 4

      • Jedyne święte krowy jakie widzę to ludzie twojego pokroju.

        • 1 1

    • dokładnie

      święte krowy ze smartfonami, ze słuchawkami włażą pod koła bez jakiegokolwiek spojrzenia na to co się dziej na jezdni.....

      • 8 19

    • to co piszesz dotyczy przejść bez sygnalizacji i ogólnego zachowania tam gdzie nie ma przejścia. (3)

      • 14 3

      • Innymi slowy

        Prawo dotyczy Cie tylko wtedy, kiedy Ty o tym zdecydujesz?

        • 4 9

      • Z ktorych zapisow to wynika?

        Bo cos tak obstawiam, ze sobie to wymysliles.

        • 2 1

      • przejście dla pieszych to nie środek lasu

        nie zwalnia cię od myślenia i uważania na siebie

        • 2 2

    • (2)

      Krety ie jakbyś nie zauważył piesi mieli zielone!,koniec. Blondynki wina bo potraktowała strzałkę jako zielone a gdy się świeci się czerwone i pali się zielona strzałka twoim zasr a nym obowiązkiem zatrzymać się przed linia zatrzymania upewnię ie i dopiero ruszenie na strzałce. Te go*niane strzałki powinni polikwidowac w pi cholerne bo kierowcy myślą a co mi tam jadę...

      • 16 5

      • Dobrze piszesz

        • 5 2

      • Blondynki wina, pieszy ma pierwszeństwo na przejściu, ale jak pisali wcześniej nadal pomimo to biec przez przejście nie można! Ten jeden szczegół mógł zmienić bieg tej historii i udaremnić gapiostwo/głupotę kierowcy.

        • 1 0

    • d**ilizm to jednostka chorobowa

      poczytaj, to o tobie

      • 0 4

    • (1)

      Ty d**ilu ,przecież jadący samochód ma obowiązek zatrzymać się,przed przejściem dla pieszych gdy na sygnalizatorze świeci się zielona strzałka!!!Pieszy miał pierwszeństwo.

      • 7 2

      • ...

        Masz 100% racji, ale ja tam widziałem samych biegaczy...

        • 0 0

    • Pomyśl zanim napiszesz takie bzdury (1)

      Jesteś pseudo prawnikiem i „ znawcą „ przytaczając te artykuły : to nie dotyczy przejścia dla pieszych gdzie są światła . Mogę iść po nich jak żółw z Galapagos albo biegać jak kozica mam zielone światło i to moje prawo a kierowca ma obowiązek stać i czekać na swoje zielone światło . Mam nadzieję że jeździsz hulajnoga po salonie a nie samochodem ty pseudo znawco przepisów

      • 5 4

      • Pseudo prawniku z Galapagos

        Zacytuj w końcu te fragmenty, które wskazują na wylaczenie tych obowiazkow/zakazow dot. ruchu pieszych na przejściu z wlaczona sygnalizacja. Nie powinno to być trudne, przecież tak wielu Was tu pisze to samo, ze art. 14 nie dotyczy ruchu pieszych na przejściu z sygnalizacja, to ktorys z Was chyba w końcu te zapisy znajdzie?

        • 0 0

    • (1)

      Po 1. Piesi mają światło zielone - mają pełne prawo przekraczać jezdnię!
      Po 2. Prowadzący ma światło czerwone i zieloną strzałkę - to oznacza, że ma warunkowy wjazd na skrzyżowanie i ma ma ustąpić pierwszeństwa pieszym
      Po 3. jeśli Ci tak świetnie idzie wyciąganie przepisów - to poszukaj jeszcze tych o obowiązkach kierującego, zwłaszcza co ma obowiązek zrobić, zbliżając się do przejścia dla pieszych...

      I lepiej nie rób prawa jazdy (a jeśli masz, to oddaj), bo to właśnie ludzie z tak ograniczoną wyobraźnią, a przy tym tak wyrywkowo przepisowi i roszczeniowi powodują największe zagrożenie na drodze...

      • 7 2

      • Daj sobie spokoj z ta kierujaca, nikt jej winy nie neguje.

        Caly czas rozchodzi się tylko o to, ze tak ciężko się Wam pogodzić z faktami - pieszemu zabrania się przebiegania przez jezdnie. Nikt nie psize, ze należy jej się za to kara, nikt nie psize, ze należy jej odmowic odszkodowania etc. etc. Po prostu jest to okazja do poszerzenia swojej wiedzy, która jak widać po ogole komentarzy, pozostawia bardzo iwele do zyczenia. I możecie być pewni tego, co nastepuje - gdyby to nie jechala jakas anonimowa pani, tylko jakas p. Igla w rzadowej kolumnie, to nie mieliby zadnych skrupolow, żeby ten bieg pieszych wykorzystać w sadzie, albo i jeszcze przed sadem. Wystarczyloby przeciez stwierdzić, ze zatrzymali się przed strzalka, ale potem dynamicznie rusyzli, a miejsca zatrzymania na filmie nie widać, dowodow brak.

        • 4 0

    • (1)

      Pamiętaj była na zielonym więc mogła zrobić co chciała i żaden wymieniony punkt się tu nie liczy

      • 2 8

      • Dlaczego sie nie liczy? Z czego to Twoim zdaniem wynika?

        • 3 0

    • Idioto.

      Tu nie ma nic do pieszego. Zabrania się wyprzedzania na pasach i nie jest nic opisane z której strony po za tym przed strzałka się zatrzymujemy bo zawsze jest zielone na pasach

      • 0 1

    • d**ilsamochodowy

      Ty samochodowiedz aby ci sie auto z******o i bedziesz musial byc pieszym jesli jest zielone to ciebie obowiazuje upewnienie sie czy nikogo nie ma na pasach dla pieszych i dopiero mozesz wykonac manewr skrecania na zielonej strzalce ktora jest warunkowa pozdrawiam samochodowcu auto do kasacji i marsz o wlasnych nogach

      • 1 2

    • komunistyczne przepisy

      kiedy to g... zniknie z polskiego prawa?

      zwalniania kroku bez uzasadnionej potrzeby...

      panie władzo sznurówka mi się rozwiązała

      zielona strzałka to stop

      zielone światło na przejściu dla pieszych - pieszy ma bezwzględne pierwszeństwo

      tak powinno być

      a nie jakieś wymysły chorych umysłów...

      • 2 0

    • Tak a kierowca ma obowiazek zatrzymać sie na czerwonym swietle...

      W twojej jest inaczej ??

      • 2 1

    • Tak a kierowca ma obowiazek zatrzymać sie na czerwonym swietle...

      W twojej jest inaczej ??

      • 0 1

    • Jak przytoczone przepisy mają się do obserwowanej sytuacji? Nijak, piesi postępowali prawidłowo.

      • 0 0

  • (12)

    Po przejsciu sie nie biega gdyby dzieciak nie biegl to moze do tego by nie doszlo co nie zmienia tego ze kierowca jest tez winny

    • 96 56

    • jak "też"?! (11)

      W każdym sądzie 100% winy kierowcy, gdyż przejechał na czerwonym świetle nie zatrzymując się przed warunkowym skrętem w prawo. Tu nie ma dyskusji nawet. Szkoda, że większość kierowcó nie wie, że trzeba się zatrzymać przed przejściem w takiej sytuacji, a jak widać na filmie jest ku temu powód.

      • 23 4

      • A jaka masz dyskusje na temat biegania po pasach? (9)

        Prawo tego wprost i bardzo jednoznacznie zabrania. Skad zalozenie, ze jedne przepisy sa bezwzgledne, a inne, najczesciej wedle uznania twierdzacego, mozna stosowac lub nie?

        • 6 8

        • Nie, mylisz się. (7)

          Przecież jest zielone światło dla pieszego. Ta idiotka za kółkiem złamała przepisy, zielona strzałka to skręt warunkowy. Można wjechać na przejście jak nie ma na nim pieszych. Głupia baba i tyle, mam nadzieję, że zapłaci za to.

          • 16 3

          • W ktorym miejscu niby sie myle? (6)

            Przeciez kilka postow wyzej masz nawet zacytowany ten przepis - "pieszemu zabrania sie przebiegania przez jezdnie"! Nie ma zadnych dodatkowych warunkow, wylaczen etc. Zabrania sie przebiegania i kij, d*pa i kamieni kupa (moze to zrozumiesz). Co do kierowcy pojazdu masz pelna racje, nikt tego nie neguje, ale zycie zna przypadki, ze winnym danego zdarzenia sa wszyscy jego uczestnicy. Tak jest tutaj, przeciez przepisy bezdyskusyjnie zlamali i kierowca i piesi. Kara za to powinna byc adekwatna dla kazdego, czyli dla kierowcy nieporownanie wyzsza, co nie przeszkadza stwierdzic prawdy - wine za zdarzenie ponosi zarowno kierowca pojazdu, jak i poszkodowana piesza.

            • 10 2

            • (2)

              Jesteś po prostu niemądry w swoich rozważaniach. Chcesz mi powiedzieć, że jeśli zaparkuję swoje auto w niedozwolonym miejscu, a ty przekraczając prędkość, wykonując manewr wyprzedzania na łuku drogi, przy podwójnej ciągłej jadąc dodatkowo na podwójnym gazie wpadniesz na moje auto to jesteś niewinny zdarzenia?

              • 4 4

              • ehhh

                jak czytam takie komentarze to nie dziwie się że są tacy ludzie jak "Breivik"... wystarczy słaba psychika i dostęp do broni...

                sam sobie odpowiedziałeś, zabrania się parkować samochody na łukach drogi, w pobliżu skrzyżowania, na zakazach itd. byłbyś współwinny kolizji.

                • 1 0

              • Naprawde z mojego powyzszego komentarza wyczytales

                Ze moim zdaniem ktoras ze stron tego zdarzenia jest niewinna? Twój przykład jest bez sensu, bo niczego takiego nie twierdziłem, ale gdyby faktycznie była taka sytuacja, to obie strony sa w jakims stopniu winne i doprawdy dziwie się, ze ktokolwiek jest gotow z tym dyskutować.

                • 2 0

            • Za przebieganie mandat 50 zł. Sam kiedyś dostałem, było zielone...

              • 1 0

            • jesli piesza by ginela pod kolami tego pojazdu to, czy nadal kazalbys karac ofiare tego wypadku ? (1)

              jedynym slusznym rozwiazaniem jest likwidacja tych niebezpiecznych zielonych strzalek. nigdzie w europie zachodniej nie ma tych niebezpiecznych udogodnien dla nieumiejacych z nich korzystac kierowcow. Rownie dobrze mozna w polsce zlikwidowac znak Stop czy ustap pierszenstwa. Prawie nikt sie do tych znakow nie stosuje.

              • 0 3

              • A w ktorym miejscu ktos chce karania pieszej?

                Biegala, choć miala zakaz, to tyle, nic o karach nie znajduje powyżej.

                • 2 0

        • ale pytanie nie kogo wina

          tylko kto zlamal przepisy.
          A w tym wypadku i piesi i kierowca je zlamali.

          Dotarlo?

          • 2 0

      • 100% procent winy będzie, gdy na miejscu przyjmie mandat.

        Gdyby sprawa trafiła do sądu, to wygląda to w skrócie tak:

        1. sąd orzeka o winie - w tym przypadku kierujący pojazdem, oraz

        2. sąd orzeka o przyczynieniu się pieszego do wypadku np. w dwudziestu procentach. I o tą wielkość przyczynienia zmniejsza należne odszkodowanie/zadośćuczynienie. Ale to nadal kierujący jest winny, a co za tym idzie, ponosi ewentualną odpowiedzialność karną, oraz ubezpieczyciel traktuje go jako sprawcę.

        • 4 0

  • Warunkiem przepuszczenia pieszego czy rowerzysty na zielonej strzałce jest możliwość dostrzeżenia (26)

    obiektu, który chcemy przepuścić. Pędzących rowerzystów i wybiegających zza samochodu pieszych ciężko dostrzec. Tak więc rowerzyści - zwalniajcie przy skrzyżowaniach, a piesi - nie biegajcie po pasach! Oczywiście zmotoryzowani też nie mogą wjeżdżać z impetem na krzyżówkę.

    • 65 79

    • Tylko na zielonej (9)

      Strzalce trzeba się zatrzymać jak na czerwonym świetle a gdyby tak się stało kierowca by zobaczył tych ludzi i dał rade zahamować.

      • 45 1

      • Tylko gdyby nie biegli (8)

        To kierowca tez by ich zobaczyl i zdazyl zahamowac. Dziwie sie, ze w ogole mozna z czystym sumieniem negowac wine pieszych, czy Wy naprawde sami w to wierzycie? Od lat juz sie nie ludze, ze Polacy to jakis narod wybrany, ale zebysmy byli az tak tepi, to sie nie spodziewalem. Widziec cos na filmie, a i tak sie z tym nie zgadzac. No jak glupim trzeba byc?

        • 2 20

        • Czy ty masz mózg, czy ci sie zlasował? (1)

          To było przejście o ruchu kierowanym. To zamyka temat i wszystkie bzdurne sugestie oraz przytaczanie przepisów dotyczących przejść o ruchu niekierowanym!
          Przez cały czas kiedy piesi poruszali się po przejściu, było wyświetlane zielone dla pieszych. W tym czasie mogli tańczyć, skakać, biec i się czołgać. A ten d**il w aucie ma obowiązek zatrzymac się przed strzałką, upewnić się, że nikomu nie zagraża i dopiero ruszyć.
          Nie wiem kto jest większym idiotą, on że nie zna przepisów, czy ty, że go bronisz.

          • 14 2

          • Niby w jaki sposob bronie keirowcy?

            Wlasnie o tym pisałem powyżej, toz Ty nawet nie zrozumiales prostych kilku zdan, a i tak chamstwo wylewasz na forum. Piesi nie mogą się czolgac, tanczyc, biegac, maja przez jezdnie przechodzić, kodeks jest jednoznaczny.

            • 1 0

        • A jak rowerzysta jedzie 2x szybciej niż oni biegną, to kiedy kierowca ma go zauważyć? (1)

          Dlatego ma się zatrzymac na strzałce. Nie zwolnić, nie jechać ostrożnie. Ma się, k.wa zatrzymać. A ty matole won z powrotem na kurs nauki jazdy

          • 17 0

          • Dobry przyklad, choc akurat nie na poparcie Twoich racji :)

            Wezmy tego rowerzyste, jadacego dwa razy szybciej od biegnacych pieszych. Jak bys wowczas ocenial te sytuacje? Rowerzysta sie przyczynil, ponosi czesc winy czy moze nie? Dodam, choc to powinno byc dla wszystkich komentujacych jasne, ze w tym miejscu nie ma przejazdu rowerowego, dlatego i jadacy rowerzysta, i biegnacy piesi lamia przepisy ruchu drogowego. Oba zachowania ograniczaja kierowcom mozliwosc reakcji, tym jadacym przepisowo, jak i tym jadacym nieprzepisowo. To jak w koncu, dolozyli swoja cegielke do tego zdarzenia?

            • 0 0

        • (1)

          Chcesz mi wcisnąć kit, że auto zatrzymało się przed pasami, nikogo kierujący nie zauważył więc ruszył i wtedy pieszy mu pod koła wbiegł? Widzieliśmy ten sam materiał wideo? Człowieku piesi rzeczywiście wbiegli, ale zanim dobiegli do tego auta pokonali dwa pasy ruchu! Pojazd wjechał nieostrożnie i taki jest finał.

          • 5 1

          • Nie sadzisz, ze gdybym chcial Ci wcisnac taki kit

            to wowczas bym cos o tym napisal? Ja tam powyzej widze parafraze wczesniejszego komentarza. I jeszcze sam przyznajesz, ze piesi rzeczywiście wbiegli...

            • 0 0

        • (1)

          Głupia to jest ta Twoja logika!

          • 1 0

          • No wlasnie nie :) Z reszta jak logika moze byc glupia?

            U mnie ona po prostu jest, u Was nie, bo nawet nie rozumiecie o czym psize. Zamiast tego sobie cos dopowiadacie, jakies projekcje własnych ograniczen umysłowych albo co?

            • 1 0

    • Jakim warunkiem idioto? (2)

      Jedynym warunkiem jest zatrzymanie się przed strzałką! Nigdy nie będzie dobrze w Polsce bo każdy ma swoją interpretację przepisów

      • 23 2

      • Dobrze trafiles z ta interpretacja

        Spojrz ciut powyzej, jest tam wklejony przepis, zgodnie z ktorym pieszym zabrania sie przebiegania przez jezdnie. I spojrz jak wielu to neguje, ze owszem, ale poza przejsciem, inni, ze tak, ale nie na zielonym swietle itp itd Skad te dodatkowe warunki wzieli? Ano wlasnie. Z d*py.

        • 4 3

      • Idiota to cie nie dorobił.

        • 0 2

    • Przy "zielonej strzałce" kierowca ma obowiązek zatrzymać się przed skrzyżowaniem i dopiero wtedy może skręcić. Pieszy czy rowerzysta w takiej sytuacji ma zielone i nie musi zwalniać. Idąc Twoim tokiem rozumowania to jadąc samochodem też powinniśmy zwalniać mając zielone, bo może ktoś kto zapierdziela na czerwonym właśnie traci "możliwość dostrzeżenia
      obiektu, który chce przepuścić",

      • 26 0

    • Jak masz strzałkę to musisz się zatrzymać idioto! (3)

      Poza tym światła dla pieszych palą się tak krótko, że czasem trzeba potruchtać.

      • 19 2

      • Kierowca nie zatrzymal sie na strzalce, a mial obowiazek. Piesi biegali po pasach, a maja zakaz. (2)

        • 8 2

        • (1)

          Przyspieszony krok, to nie bieg.

          • 1 1

          • Ja tam widze dwie nogi oderwane od podloza.

            Podbiegali, dyskwalifikacja dla pani prowadzącej grupe.

            • 1 0

    • (2)

      To samo powiesz o pociągu przed niestrzeżonym przejazdem kolejowym? Zabronisz mu jechać szybko? Czy jednak się upewnisz?

      • 5 1

      • (1)

        Inne przepisy obowiązują przed niestrzeżonym przejazdem kolejowym a inne przed strzałka warunkowa, więc to słabe porównanie

        • 0 1

        • Przeciez tu nikt nie neguje winy kierowcy.

          Tylko to uporczywe ignorowanie faktu, ze pieszych tez obowiazuja jakies przepisy, na przykład zakaz biegania przez jezdnie.

          • 0 0

    • Zielona strzałka

      Zasadą jazdy "na strzałkę" jest jednak zaytrzymanie się przed przejściem. Kodeks to bardzo wyrażnie precyzuje. Nie ma wątpliwości kto tu zawalił.

      • 5 0

    • No sorry, ale jak on mógł zauważyć pieszych jak sam się nie zatrzymał na światłach? Fakt faktem ludzie przebiegali ale gdyby kierowca się zatrzymał na czerwonym świetle z warunkowa zieloną strzałka to by mógł ich zobaczyć..

      • 3 0

    • Żeby mieć możliwość dostrzeżenia pieszego czy rowerzysty trzeba się w takiej sytuacji zatrzymać, ten kierowca raczej tego nie zrobił.

      • 3 0

    • Wiesz klocu, co to jest zasada ograniczonego zaufania?

      Jesli zbliżasz się do przejścia a nie masz zielonego światła, to robisz to ostrożnie.

      • 0 0

    • Kierowca, który potrącił pieszą powinien zatrzymać się przed przejściem dlatego, że: 1) miał zieloną strzałkę i 2) samochód po jego lewej stronie zatrzymał się przed pasami. Gdyby to uczynił na pewno zobaczyłby pieszych na przejściu i nawet to, że któreś z nich biegnie, co w tym przypadku było bez znaczenia.

      • 0 0

  • (10)

    Czytając komentarze, nt. winy pieszych, aż nóż w kieszeni się otwiera. Większość kierowców nie zatrzymuje się na zielonej strzałce !!! To jest największa wina, wielu ludzi ginie przez to na pasach !!! Ludzie pomyślcie trochę i zatrzymujcie się na zielonych strzałkach zawsze !!!

    • 149 12

    • uf, dzięki

      gdyby auto ruszyło sprzed magicznej zielonej strzałki to pewnie kierowca widziałby cały pas. To jest niepojęte, że można usprawiedliwiać tą osobę która nie zatrzymuje się przed przejściem na czerwonym świetle

      • 18 0

    • Przeciez niepodwazalnym dowodem winy pieszych jest film :) (3)

      Chocby ta wina była minimalna, to jednak biegac po przejściu nie wolno. Ciezko tez podwazyc związek przyczynowy pomiędzy bieganiem, a wpadnieciem pod samochod, na co znowu niezbitym dowodem jest film. Wzgledy slusznosci w tym wypadku mogą być powodem nieograniczania odszkodowania przez ubezpieczyciela OC sprawcy, ale jakiś skromny procent winy po stronie pieszych jest bezdyskusyjny.

      • 4 16

      • Polacy, narod Don Kichotow

        Z zapalem godnym lepszej sprawy walcza z faktami :) Siedmiu na dziesieciu nikt nie wmowi, ze biale jest biale. Miesza sie we mnie duma i zdziwienie, ze bedac tak glupim narodem, przetrwalismy tyle wiekow.

        • 3 0

      • Nie rozumiem skąd tyle negatywnych komentarzy pod Twoim postem. Widać nagonka na kierowców trwa.

        • 0 0

      • Kolizje

        Pamiętaj
        Kolizje mają auta. Piesi, rowerzyści i motocykliści zawsze wypadek!!! Jak to do Ciebie nie dociera, to wkrótce zabierz siebie lub kogoś.

        • 0 0

    • Fajny nóż, co umie czytać komentarze. Imieslowy ("czytając") są trudne, więc może lepiej ich nie używać i napisać "kiedy czytam, to otwiera mi się nóż". No ale "czytając" niby brzmi mądrzej.

      • 2 1

    • Zgadzam się...

      Aż strach rano za kółko wsiadać, a mam te 45 kilometrów do pracy, jak patrzę na te komentarze i pojęcie kierowców na temat przepisów i bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

      • 5 1

    • a co, masz zbrodnicze zapędy bo nie zgadzasz się z faktami?

      spokojnie przemyśl fakty,
      nikt nie twierdzi, że zawsze jest to wina pieszego ale zwraca szczególną uwagę, że w Polsce, w porównaniu do reszty Europy, z własnej winy ginie 50% pieszych

      • 0 1

    • Ja sie zatrzymuje I ludzie na mnie trabia.

      Wtedy przestaje mi sie spieszyc

      • 1 0

    • Niestety... rośnie pokolenie młodych d**ili-symetrystów, którzy na siłę szukają dziury w całym

      jak w nocy ktoś ci okradnie dom, a ty będziesz spał, t w ich mniemaniu będzie to twoja wina.
      Bo jakbyś nie spał, to pewnie nie dałbyś się okraść...

      • 0 0

  • Wina leży po środku... (15)

    Piesi nie powinni przebiegać przez jezdnię, a kierowca powinien sie zatrzymać na strzałce...
    dobrze ze to się gorzej nie skończyło.. tak naprawdę to dzieciak prawie też oberwał, milimetry dzieliły jego nogi od kół hamującego samochodu....
    Pośpiech pośpiechem, ale jak każdy będzie naginał zasady bezpieczeństwa, jeszcze przy takiej pogodzie i szarudze za oknem to wtedy nie dziw że się tak dzieje....
    Niech ten film da wszsytkim do myślenia - i kierowcom ale róznież i pieszym!

    • 50 58

    • po śrdoku leżą pasy. (2)

      kierowca miał ustąpić pieszemu. Nie zrobił tego i jest winny.

      • 22 5

      • Owszem, kierowca jest winny. (1)

        A pieszy miał zakaz biegania po pasach, dlatego tez jest winny.

        • 4 13

        • ehh

          Ja wiem, Ty wiesz, a Janusze i Grażyny trafią do ziemi nie wiedząc...

          • 1 0

    • Nie, nie leży. (8)

      Winny jest kierowca bo nie zatrzymał się przed przejściem dla pieszych.

      • 12 1

      • Moze nie po srodku (7)

        Ale wina bezdyskusyjnie lezy pomiędzy. Film masz dostępny, a mimo to negujesz wspolwine biegających po pasach pieszych?

        • 3 8

        • (1)

          Co mam widzieć? Kierowca nie zatrzymał się przed przejściem dla pieszych choć miał taki obowiązek.

          • 8 3

          • A piesi biegali po pasach, choc maja zakaz.

            No i teraz glowkuj, glowkuj, może sobie to jakos sensownie polaczysz, trzymam za Ciebie kciuki.

            • 4 8

        • Winny potrącenia jest kierujący, inne wykroczenia to tylko wykroczenia (2)

          Nie masz racji.

          Piesi popełnili wykroczenie przebiegania przez jezdnię i kierowca popełnił wykroczenia: niezatrzymanie się przed zieloną strzałką, nieustąpienie pierwszeństwa pieszym znajdującym się na przejściu.

          Natomiast przyczyną potrącenia było konkretnie nieustąpienie pierwszeństwa przez kierującego pieszym znajdującym się na przejściu. Czy by się zatrzymał czy nie, czy by biegli czy nie, wystarczyłoby żeby kierujący ustąpił pierwszeństwa pieszym i nie byłoby potrącenia. Winny zdarzenia jest kierujący.

          • 6 2

          • Przyznajesz, ze obie strony popelnily wykroczenia.

            Czyli nie negujemy odpoweidzialnosci stron za popelnione wykroczenia. Oba wykroczenia mialy bezposredni zwiazek przyczynowo skutkowy z powstaniem kolizji. Ale winny jest tylko kierowca (ktorego winy chyba nikt na tej stronie nie neguje)? Jednak pozostane przy swoim zdaniu :)

            • 2 3

          • nie ma takiej opcji!

            dając przyzwolenie zaraz będzie plaga potrąceń biegaczy przez kierowców którym się spieszy. Winni są obaj i koniec kropka...

            • 0 0

        • Pieszy potrącił samochód który miał zakaz biegania po ulicy. (1)

          taka wasza logika

          • 0 0

          • A Twoja jest taka

            Ze samochod mial zakaz biegania. No i czyja lepsza, jak myslisz?

            • 0 0

    • Wina tylko Pani w aucie (1)

      Tu są światła! Przebieganie przez pasy nie ma nic do rzeczy. Pani w aucie ma obowiązek zatrzymania się przed czerwonym światłem. Dopiero potem może kontynuować jazdę w prawo (zielona strzałka). Podkreślam, zatrzymać się, a potem może jechać po upewnieniu się, ze nie ma pieszych

      • 0 1

      • Uzasadnij dlaczego zabronione w PoRD bieganie przez pasy nie ma nic do rzeczy?

        • 1 0

    • Wina nie leży po środku. Winna jest osoba, która kierowała samochodem i wjechała na czerwonym w pieszych

      • 0 0

  • Janusz z Polski (7)

    Aleee urwał
    1 zasada. Nie przebiegaj przez pasy

    Stare a glupie

    • 23 58

    • Sorrry

      miała być łapka w górę :)

      • 5 4

    • (4)

      Pieszy miał zielone ,a kierowca czerwone , dlatego bez dyskusyjne jest winny kierujący!!!

      • 14 5

      • idąc tym torem rozumowania (3)

        jeśli na przejsciu dla pieszych przy czerwonym świetle znajdzie się pieszy, to ja jako kierowca mający zielone światlo moge go bezkarnie rozjechać?

        • 10 2

        • Zdaniem wiekszosci tak.

          Ale tak jak w przypowieści o muchach, większość tez może się mylic. I madry cytat "even if you are a minority of one the truth is still the truth" Mahatma Gandhi.

          • 2 2

        • Tak właśnie jest

          Nie ma kary za przejechanie pieszego, jeśli masz zielone światło gdy pieszy wkracza na przejście przy czerwonym.

          • 1 1

        • Jeśli jesteś d**ilem, to możesz tak to rozumieć. Sąd wyjaśni ci gdzie zrobiłeś błąd logiczny

          • 0 0

    • jest jeszcze lepsza zasada. Nie wjeżdżaj na czerwonym w pieszych na przejściu

      • 0 0

  • Głupi kierowca. (6)

    miał obowiązek upewnić się że może jechać dalej. Na zielonej strzałce się zatrzymuje a dopiero po upewnieniu się - rusza się dalej.
    Kierowca spowodował wypadek, poiwinien dostać zarzuty i do sądu.

    • 102 9

    • kierowczyni!!!!

      • 5 1

    • To nie jest wypadek, nikomu nic sie nie stalo. (4)

      • 0 6

      • Skąd wiesz? (3)

        Kobieta została potrącona, nie wiadomo czy została przebadana w szpitalu. Na zdjęciu widać, że jest w szoku. Kontuzja może się ujawnić później.

        • 5 1

        • Pewnie, ze moze, ale na teraz to gdybanie. (2)

          Pani wstala i poszla i obym mial racje :)

          • 0 1

          • w szoku to możesz nawet spacerować ze złamaniem otwartym (1)

            • 0 0

            • A człowiek może przezyc upadek z wysokości 10 km.

              tylko ten film nie o tym, tak samo jak nie o Twoim szoku.

              • 1 0

  • Gdyby sie zatrzymal... (3)

    I rozejrzal do wypadku by nie doszlo, malo kto zatrzymuje sie na strzalce

    • 69 2

    • I pewnie głąby na Ciebie trąbią (2)

      • 1 4

      • (1)

        No i co, że trąbią?

        • 5 0

        • Ja się zatzymuje na strzałce jeśli:
          1. Za mną nikt nie jedzie
          2. Jeśli auto jadące za mną jedzie w miare wolno za mną

          W innych wypadkach bardzo zwalniam i przejeżdzam rozgladając się czy nikt nie wchodzi na przejśćie. Własnie dlatego że jest wielu którzy albo nie wiedzą że trzeba się zatrzymać albo im się po prostu nie chce. Szkoda mi auta jeśli widzę, że auto za mną szybko się do mnie zbliża bo nie raz widziałem że taki delikwent przejechał za mną na zielonej strzałce z tzw rozpędem.

          • 1 1

  • A piesi jak się zainteresowali czy nic Pani się nie stało. (8)

    • 55 4

    • Przecież widać, że się nie stało. Mieli jej resuscytację zrobić?

      • 0 8

    • (3)

      Pomocy udzielili jej piesi na chodniku. To ja nagrywałem więc wiem co mówię :)

      • 5 0

      • (1)

        Ale w 0:18 widać jak matka z tym dzieckiem sp***ala i nawet się nie obejrzała...

        • 3 0

        • też bym spie..lał , może jakaś baba z PiS i by była matki wina jeszcze

          • 0 1

      • prawdziwy współczesny polak wyciąga smartfona i bawi się w reportera zamiast pomagać - takie czasy że lajki za dobry film i sensacja na fejsie ważniejsze niż pomoc

        • 0 1

    • obojętność (1)

      polacy to wspaniały naród....jak widać. ja pierd.....lę :)

      • 2 0

      • pewnie przy wypadku sam zwalniasz i nagrywasz jak wszystkie smartfonzombiaki

        • 0 1

    • uciekali bo możliwe że z tyłu był kolumna rządowa

      • 0 1

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Dołącz do nas